Дело № 2-1410/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 августа 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Гильвановой Л.Ф., с участием представителя истца - М.А.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1 Капитальный Ремонт Скважин» к Н.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО1 Капитальный Ремонт Скважин» обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Н.А.Р.., в котором указал следующее.

Ответчик работал у Истца в должности 

<

данные изъяты> Автотранспортного цеха Янаульского транспортного участка на основании трудового договора от 01.01.2014 г. № № и Приказа о приеме на работу от 01.01.2014 г. № №, Дополнительным соглашением б/н от 01.03.2014 г. к трудовому договору. Впоследствии Ответчик уволился по собственному желанию 13.12.2016 г. ( приказ № № от 13.12.2016 г.). 

07.05.2014 г. Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ЗАО «Взрывгеосервис». 

В соответствии с административным материалом данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика, а именно, нарушение им пункта 9.10 Правил дорожного движения. Действия Ответчика квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № принадлежал Истцу на основании договора аренды № № от 28.03.2014 г. между ОАО АНК «Башнефть» ( Арендодатель) и ООО «Башкирское управление ремонта скважин» ( Арендатор), предшественник Истца. 

23.03.2017 г. в адрес Истца поступила претензия от филиала ПАО «Росгосстрах» в РБ о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Из претензии следует, что в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, ООО «Росгосстрах» выплатил ЗАО «Взрывгеосервис» страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. - за услуги эвакуатора, т.о., всего - 

<

данные изъяты> руб. Страховщик при оценке стоимости восстановительного ремонт признал конструктивную гибель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, нецелесообразность его восстановления, впоследствии годные остатки были реализованы на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Автогражданская ответственность виновного лица застрахована в ОАО СК «Альянс». На момент дорожно-транспортного происшествия лимит страхового возмещения составлял согласно закона об ОСАГО 

<

данные изъяты> руб. 

ПАО «Росгосстрах» произвел расчет подлежащего возмещению причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> ( сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль) - 

<

данные изъяты> руб. ( стоимость реализованных годных остатков) - 

<

данные изъяты> руб. ( лимит ответственности по Закону об ОСАГО). 

В иске, ссылаясь на положения статей 965, 1068, 1079, п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238, п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ ООО «ФИО1 Капитальный Ремонт Скважин» просит взыскать с Н.А.Р. в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное в пользу ПАО «Росгосстрах», в размере 

<

данные изъяты> руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ООО «ФИО1 Капитальный Ремонт Скважин» по доверенности № № от 07 марта 2017 г. М.А.М. заявленные требования поддержал.

Ответчик Н.А.Р. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд с данными требованиями. 

Третье лицо - филиал ПАО «Росгосстрах» своего представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Материалами дела установлено, что Н.А.Р. 01.01.2014 г. принят на работу в ООО «БУРС» на должность 

<

данные изъяты> Автотранспортного цеха Арланского транспортного участка на основании трудового договора № № ( л.д. 9-16), приказа о приеме работника на работу от 01.01.2014 г. № № ( л.д. 17). 

Дополнительным соглашением от 04.08.2015 г. к трудовому договору от 01.01.2014 г. № № наименование работодателя изменено на - Общество с ограниченной ответственность «ФИО1 капитальный ремонт скважин» ( 19). Приказом № № от 13.12.2016 г. трудовые отношения между ООО «ФИО1 Капитальный Ремонт Скважин» и Н.А.Р. прекращены по инициативе работника ( л.д. 20). 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № ( позиция 17 Приложение 1 передано 28.03.2014 Открытым акционерным обществом «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» ( Арендодателем) по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № № Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирское управление ремонта скважин» ( Арендатору). Срок действия договора с момента подписания и по 31.01.2017 г. ( п.2.1 Договора). Транспортные средства согласно Приложения № 1 к договору аренды переданы от Арендодателя Арендатору на основании акта приема-передачи транспортных средств в аренды. 

Согласно п. 5.5. Договора аренды от 28.03.2014 г. в случае причинения при использовании арендованных транспортных средств вреда третьим лицам, Арендатор возмещает причиненный вред за свой счет ( л.д. 25). 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.05.2014 г. в 08.30 час. на 1 км. объездной дороги г. Нефтекамск РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением Н.А.Р.., 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением К.В.М. ( принадлежащего ЗАО «Взрывгеосервис»), 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением З.С.Н. ( л.д. 43-44). 

Постановлением от 07.05.2014 г. инспектора ГИБДД МО МВД России г. Нефтекамск Н.А.Р. признан виновным в произошедшем 07.05.2014 г. в 08.30 час. на 1-м км объездной дороги г. Нефтекамск дорожно-транспортном происшествии, что выразилось в невыполнении им положений п. 9.10 Правил дорожного движения 

<

данные изъяты>, г/н №, (несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства). Действия Н.А.Р.. квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 45). 

Постановление вступило в законную силу 18.05.2014 г. 

В ООО «Росгосстрах» 12.05.2014 г. поступило заявление от Ч.В.Л.. о возмещении ущерба по полису КАСКО серии № ( л.д. 48-50). Полномочия Ч.В.Л.. на совершение юридически значимых действий от имени ЗАО «Взрывгеосервис» в страховой компании ООО «Росгосстрах» удостоверены доверенность № № от 12.05.2014 г. ( л.д.51). 

Актами № № от 07.08.2014 г. и № № от 07.08.2014 г. ООО «Росгосстрах» произвел выплаты в пользу ЗАО «Взывнеосервис» суммами 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно, т.о, всего - 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 41-42).

14.03.2017 г. ООО «Росгосстрах» направил ООО «ФИО1 Капитальный Ремонт Скважин» ( образован в порядке реорганизации юридического лица - ООО «БУРС») досудебную претензию о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с произведенной ООО «Росгосстрах» выплатой в пользу ЗАО «Взрывгеосервис» по полису КАСКО № № № в связи с дорожно-транспортным происшествием 07.05.2014 г. за исх. № № от 14.03.2017 г. (л.д. 35-36). 

Годные остатки автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № после дорожно-транспортного происшествия от 07.05.2014 г. реализованы в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 54-75). 

Платежным поручением № № от 30.03.2017 г. ООО «ФИО1 Капитальный Ремонт Скважин» произвел оплату ООО «Росгосстрах» по претензии за исх. № № от 14.03.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 76). 

Досудебная претензия ООО «ФИО1 Капитальный Ремонт Скважин» в адрес Н.А.Р. за исх. № № от 11.04.2017 г. оставлена последним без удовлетворения (л.д. 77-83). 

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Т.о., материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие от 07 мая 2014 г. в 08.30 час. на 1-м км. объездной дороги г. Нефтекамск произошло по вине водителя Н.А.Р. допустившего нарушение п.9.10 ПДД, причинно-следственная связь между действиями водителя и возникшими последствиями установлена. 

Ответчик не отрицал факт привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту ДТП, постановление он не обжаловал. 

Следовательно, факт совершения Н.А.Р. административного правонарушения установлен государственным органом. 

Поскольку ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение проступка, повлекшего причинение вреда работодателю, то ответчик должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в соответствии с п.6 ст. 243 Трудового кодекса РФ. 

Доводы ответчика о пропуске работодателем годичного срока обращения в суд не состоятельны по нижеследующему. 

Согласно абз. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. 

После получения 14.03.2017 г. от ООО «Росгосстрах» претензии о выплате ООО «ФИО1 Капитальный Ремонт Скважин» платежным поручением № № от 30.03.2017 г. произвел оплату страховой компании по претензии за исх. № № от 14.03.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 76). В суд ООО «ФИО1 Капитальный Ремонт Скважин» обратился 22.06.2017 г., т.е. в пределах годичного срока. 

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ФИО1 Капитальный Ремонт Скважин» к Н.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), удовлетворить полностью. 

Взыскать с Н.А.Р. в пользу ООО «ФИО1 Капитальный Ремонт Скважин» в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение изготовлено 28.08.2017 г.в 10.00 час. 

Судья: И.Ф. Сафина 

Решение в законную силу не вступило