К делу № 2-373/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Темрюкский районный суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование своих требований ФИО3 ссылается на то, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (собственность). Разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) приведен в соответствии с регламентом «Правил землепользования и застройки Краснострельского сельского поселения 

<

адрес>», утвержденные решением LXXYIIсессии Совета Краснострельского сельского поселения 

<

адрес> II созыва ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями, утвержденными решением LIYсессии Совета МО 

<

адрес> YIсозыва ДД.ММ.ГГГГ № и свнесенными изменениями, утвержденными решением LXIIIсессии Совета МО 

<

адрес> YIсозыва ДД.ММ.ГГГГ № на основании требований «Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ №н. Данное уведомление было подготовлено по результатам рассмотрения ее уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, переданное администрации муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В период приведения разрешенного вида использования земельного участка по стечению обстоятельств она начала строительство жилого дома на земельном участке расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Темрюкский, 

<

адрес> объекта недвижимости выполнено ею в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям регламента «Правил землепользования и застройки Краснострельского сельского поселения 

<

адрес>», утвержденных решением LXXYIIсессии Совета Краснострельского сельского поселения 

<

адрес> II созыва ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями, утвержденными решением LIYсессии Совета МО 

<

адрес> YIсозыва ДД.ММ.ГГГГ №.На ее новое «Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования 

<

адрес>, в «Уведомление» от ДД.ММ.ГГГГг. №н отказало по причине самовольной постройки.Тем самым,она предпринимала меры по оформлению «Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома». Таким образом, обратится в последующем с уведомлением опланируемых строительстве или реконструкции или завершении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в силу выше указанных обстоятельств не представляется возможным без решения суда.

Истец ФИО3,в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещеннойо слушании дела.

В судебном заседаниипредставитель ФИО3– ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ФИО3 начала строительство жилого дома без разрешения на строительство, был возведен фундамент.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истица приступила к строительству без получения разрешения на строительство. Земельный участок истицы находится в санитарной защитной зоне и строительство на нем невозможно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требованияФИО3 подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имел категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. 

Исходя из уведомления №н от ДД.ММ.ГГГГ,администрациямуниципального образования 

<

адрес> на уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ уведомилоФИО3 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Краснострельского сельского поселения 

<

адрес>», утвержденными решением LXXYIIсессии Совета Краснострельского сельского поселения 

<

адрес> II созыва ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных изменений, утвержденных решением LIYсессии Совета МО 

<

адрес> YIсозыва ДД.ММ.ГГГГ № и решением LXIIIсессии Совета МО 

<

адрес> YIсозыва ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными, жилыми домами, где в основных и условно-разрешенных видах использования отсутствует вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем необходимо привести разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Краснострельского сельского поселения 

<

адрес>. Кроме того, рассматриваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне, где в соответствии с п.5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки.

29 августа 2020 годаФИО3 уведомила администрацию муниципального образования 

<

адрес> о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства – одноэтажного жилого дома, площадью застройки 77 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. 

Согласно уведомления №н от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования 

<

адрес> уведомило ФИО3 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку при выезде на земельный участок визуально установлено, что на земельном участке уже ведется строительство объекта, что является нарушением п.1 ст.222 ГК РФ, так как объект имеет признак самовольной постройки.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Учитывая, что ФИО3 началастроительство жилого дома без разрешения на строительство, суд считает, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при строительстве гостевых домов, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную строительную и землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту ФИО5, с привлечением по необходимости, специалистов по землеустройству (кадастрового инженера).

Исходя из исследовательской части заключения судебно-строительного эксперта ИП ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> расположен незавершенный строительством жилой дом, представляющий собой железобетонный ленточный фундамент, общей площадью объекта незавершенного строительством 77 кв.м.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-строительного эксперта ИП ФИО5№от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам СНИП, ГОСТ. Спорный объект не создаетпрепятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости. Указанный объектне образуетугрозу жизни, здоровью, пользованию владельцу и третьим лицам и может эксплуатироваться по назначению. Строение располагается на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами и отступами и не выходит за пределы границ земельного участка, соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-1.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Исходя из выводов судебного эксперта ФИО5, изложенных в заключении№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при строительствеобъекта незавершенного строительством- жилого дома истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект незавершенный строительствомне создает угрозы жизни и безопасности граждан.

Учитывая выводы, изложенные в заключении судебного эксперта, а также тот факт, что истец является собственником земельного участка, строительствоспорного объекта не нарушает основные виды разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-1, сохранение объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, тем более что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО3 администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на самовольную постройку. 

Признать за КуртумеровойФадимойРуштиевнойправо собственности на самовольную постройку – объект незавершенный строительством,степень готовности 18 %, общей площадью застройки 

<

адрес>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на объект незавершенный строительством, степень готовности 18 %, общей площадью застройки 77 кв. м, расположенный на земельномучастке с кадастровым номером 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 24марта2021 года.