Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 4 августа 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-008194-86

№ 2-2043/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 июля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя ответчика Бусыгиной Е.А.

при помощнике судьи Овчинникове В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 898 493 руб. 49 коп., из которых: 847 376 руб. 47 коп. – кредит, 49 998 руб. 97 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 660 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 457 руб. 94 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 970 руб. 00 коп.; и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки и модели VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 934 339 руб. 61 коп. на покупку автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, сроком до 00.00.0000, с уплатой за пользование кредитом 12,6 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 

<

***> от 00.00.0000 автотранспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств, передано Банку в залог. В соответствии с кредитным договором заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, при этом ответчик систематически нарушал сроки платежей, ввиду чего на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 908 556 руб. 07 коп., из которых: 847 376 руб. 47 коп. – кредит, 49 998 руб. 97 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 601 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 4 579 руб. 47 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга. Ввиду того, что истец в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки на 90 %, в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням. Следовательно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет 898 493 руб. 49 коп., из которых 847 376 руб. 47 коп. – кредит, 49 998 руб. 97 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 660 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 457 руб. 94 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга. В силу п. 4.2.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок их пользования в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк на основании указанного пункта кредитного договора потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, которое последним оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-6).

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 78, 101, 102), в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной повестки по последнему известному адресу (л.д. 103), поскольку согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 был зарегистрирован в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по адресу: ..., иными сведениями о регистрации не располагают (л.д. 80), определением суда от 00.00.0000 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Бусыгина Е.А., действующая на основании ордера 

<

***> 

<

***> от 00.00.0000 (л.д. 57), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Договор), согласно индивидуальным условиям которого, Банк представил ответчику кредит в сумме 934 339 руб. 61 коп., перечислив денежные средства на счет 

<

***>, сроком до 00.00.0000 из расчета 19,5% годовых (л.д. 18-20).

Пунктом 6 Договора установлено, что ответчик обязался вносить ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца 60 платежей, в размере 24 741 руб. 65 коп., кроме первого, размер которого составляет 17 470 руб. 87 коп., и последнего, размер которого составляет 26 429 руб. 88 коп.. 

В соответствии с п. 11 Договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. 

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, размер неустойки составляет 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В п. 14 Договора ответчик выразил согласие с Правилами автокредитования (Общие условия).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, стоимостью 991 789 руб. 00 коп., приобретенного на основании договора купли-продажи 

<

***> от 00.00.0000, заключенного с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» Филиал «Аэропорт» (п. п. 10, 21 Договора).

Согласно п. 24 Договора, заемщик дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет 

<

***> составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства в соответствие следующими платежными реквизитами: 681 789 руб. 00 коп. в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» Филиал «Аэропорт»; 34 300 руб. 00 коп. в АО «Рольф», Филиал «Финансовые Услуги»; 18 000 руб. 61 коп. в АО «Рольф», Филиал «Финансовые Услуги»; 200 250 руб. 00 коп. в АО «Рольф», Филиал «Финансовые Услуги».

Из представленной в материалы дела выписки по счету 

<

***> за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 следует, что денежные средства по договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 934 339 руб. 61 коп. перечислены ФИО1 00.00.0000 (л.д. 10-15).

Согласно условиям Договора, ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием кредитного договора и договора залога, которые состоят из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, текст ему понятен, возражения относительно их содержания у ФИО1 отсутствовали.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 00.00.0000 составляет 908 556 руб. 07 коп., из которых: 847 376 руб. 47 коп. – сумма задолженности по кредиту, 49 998 руб. 97 коп. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, 6 601 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; 4 579 руб. 47 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 8-9).

В исковом заявлении истец добровольно уменьшает сумму взысканных неустоек на 90% и просит взыскать задолженность по состоянию на 00.00.0000 в размере 898 493 руб. 49 коп., из которых 847 376 руб. 47 коп. – сумма задолженности по кредиту, 49 998 руб. 97 коп. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, 660 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; 457 руб. 94 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности (л.д. 8-9, 10-15), который соответствует условиям договора и требованиям законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, 00.00.0000 истец в адрес ответчика направил требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 16), которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу т. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, изучив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора и основана на нормах материального права, расчет не содержит арифметических ошибок, иного расчета ответчиком не представлено, при этом истец, пользуясь своим правом, снизил размер штрафных санкций в части задолженности по пени по просроченному долгу и задолженности по пени по просроченным процентам, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 00.00.0000, в размере 898 493 руб. 49 коп., из которых 847 376 руб. 47 коп. – кредит, 49 998 руб. 97 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 660 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; 457 руб. 94 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности перед Банком заемщиком не исполнена, сумма неисполненного обязательства явно превышает 5% заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 970 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

***> от 00.00.0000 (л.д. 7).

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 970 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

***>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 898 493 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 970 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки и модели VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Указать, что установление начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах будет производиться судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина