Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-503/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО4, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава, выразившееся в неправомерном рассмотрении жалобы, о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2024 г., о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на недвижимое имущество должника, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО4, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес. 

Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 2559/23/77056-ИП от 12.01.2023 г. по исполнительному листу от 11.10.2022 г. ФС № 027649378, выданному Кузьминским районным судом адрес, предусматривающему взыскание задолженности в размере 507 203,19 руб. с должника ФИО5.

Согласно информации по исполнительному производству № 2559/23/77056-ИП от 12.01.2023 г. установлено, что должник владеет следующим имуществом:

- земельный участок, адрес: адрес, кадастровый номер: ....

18.11.2024 г. взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по адрес направлено ходатайство (регистрационный номер: 4834947928) в порядке ст. 64.1, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил произвести арест принадлежащего должнику имущества, а именно:

- земельный участок, адрес: адрес, кадастровый номер: .... 

02.12.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес Шахбановой Р.адрес по существу вопросов в постановлении не была представлена.

07.12.2024 в адрес ОСП по адрес взыскателем направлялась жалоба (рег. 4907576124) с просьбой - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО6 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления о наложении ареста и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ:

- земельный участок, адрес: адрес, кадастровый номер: ....

18.12.2024 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ФИО3, в котором сообщается, что в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО6 - отказать.

Таким образом, заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ФИО3 жалоба взыскателя от 07.12.2024 рассмотрена неправомерно.

По состоянию на 25.12.2024 г. арест указанного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФИО4 не произведен, копия постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества), а также копия искового заявления в адрес ИП ФИО1 не поступали.

В указанной связи административный истец просит суд: 

1. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неправомерном рассмотрении жалобы взыскателя от 07.12.2024 (рег. 4907576124);

2. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 18.12.2024;

3. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО7 рассмотреть жалобу взыскателя от 07.12.2024 (рег. 4907576124); 

4. Признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения;

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВО ФИО4, выразившиеся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления о наложении ареста и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ:

- земельный участок, адрес: адрес, кадастровый номер: ....  

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО4, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебным приставом предоставлен письменный отзыв на иск.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 2559/23/77056-ИП от 12.01.2023 г. по исполнительному листу от 11.10.2022 г. ФС № 027649378, выданному Кузьминским районным судом адрес, предусматривающему взыскание задолженности в размере 507 203,19 руб. с должника ФИО5. 

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в том числе и в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получен ответ о том, что в Едином государственно реестре недвижимости имеются сведения об имуществе должника: земельный участок, площадь: 11, 489 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый номер: ....

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в судебный участок № 37 адрес направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было. 

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что оспариваемые действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО4, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава, выразившееся в неправомерном рассмотрении жалобы, о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2024 г., о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на недвижимое имущество должника, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025 года.

Судья: А.С. Корнилова