Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

07 мая 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), от (дата) незаключенным; истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес); прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес); взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 300000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

мотивируя просьбу тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) он являлся собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес).

В начале августа 2018 г. от своего представителя ему стало известно о том, что его бывшей супругой (брак расторгнут в 2012 г.) ответчиком ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок на ее имя. 

Истец считает оспариваемый договор купли-продажи от (дата) незаключенным, поскольку считает, что договор составлен из двух различных документов. Текст на странице, где содержится подпись, общего содержания и подходит под любой договор. Данные подписи могли быть поставлены истцом на предоставленных ему ответчиком договорах на обучение дочери Алисы. ФИО1 считает, что основной текст договора распечатан на изъятом из договора обучения листе с подписями. Данные обстоятельства говорят об отсутствии целостности договора.

Оспариваемый договор купли-продажи им не подписывался и не заключался, о совершении данной сделки он не знал, и не желал наступления последствий, описанных в договоре. Права производить регистрацию перехода прав в УФСГРК и К по Московской области ответчице, либо иному лицу, он не давал, сам заявления о переходе права собственности не подавал. Поскольку между сторонами существенные условия договора не обсуждались, истец считает оспариваемый договор незаключенным. Ответчик владеет спорным земельным участком без надлежащих правовых оснований.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.556 ч.1 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), истец ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес).

С (дата) собственником спорного земельного участка является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата) Из содержания данного договора следует, что истец продал ответчику вышеуказанный земельный участок по цене 150 000 рублей.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка, не подписывал и не заключал, обратился в суд с вышеуказанным иском о признании договора купли-продажи земельного участка от (дата) незаключенным.

По ходатайству истца судом по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, в договоре купли-продажи земельного участка от (дата) печатные тексты двух страниц данного документа выполнены на разных видах струйного принтера ПК. Для изготовления договора купли-продажи был использован последний лист иного документа путем нанесения печатного текста на оборотную (чистую) стороны первой страницы договора купли-продажи от (дата) В договоре купли-продажи земельного участка от (дата) вначале на лист бумаги был нанесен печатный текст второй страницы документа, а затем подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу об отсутствии воли истца на отчуждение имущества, поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка от (дата) ФИО1 не заключался, вследствие чего является недействительным и не порождает юридических последствий, а восстановление прав истца в отношении спорного земельного участка определяется применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что сделка была реально исполнена. 

Так, из п.3 договора следует, что по соглашению сторон участок оценен в 150000 рублей, которые покупатель (ответчик ФИО2) выплатил продавцу полностью до подписания договора путем безналичного перевода на счет продавца. 

В обоснование доводов о том, что ответчиком произведена полная оплата по договору, ФИО2 представлен суду приходный кассовый ордер № от (дата) Однако, исходя из данного приходного кассового ордера суд не может прийти к выводу о том, что ответчиком была произведена оплата стоимости земельного участка по договору, поскольку наименование платежа в приходном кассовом ордере не указано, кроме того, он датирован (дата), тогда как договор купли-продажи датирован (дата).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Разрешая требования истца ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что действиями ответчика ФИО2 нарушены его личные неимущественные права либо нематериальные блага.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается материалами дела. 

Суд с учетом приведенных выше норм права, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах размере 20000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от (дата) земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), незаключенным.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес).

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), (адрес).

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2019 года. 

Судья: Н.Н.Кривенцова