Дело № 1-27/2025

УИД 25RS0026-01-2024-000941-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 07 марта 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Пожарского района Пархоменко С.В., помощника прокурора Пожарского района Гуральник В.Д., прокурора Пожарского района Щербань Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

защитника - адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, являющейся инвалидом № группы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 27.09.2024 г., под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 17.09.2024 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 августа 2024 года в период времени с 19 часов по 19 часов 53 минуты, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея доступ к ранее установленному в ее сотовом телефоне «Infinix NOTE 30» приложению «Сбербанк», привязанному к банковским счетам, открытым на имя Свидетель №1, по внезапно возникшему умыслу на хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, используя указанное приложение, осуществила перевод денежных средств в размере 6000 рублей со сберегательного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 19 апреля 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №1, на котором находились денежные средства в сумме 20 003 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, 1 микрорайон, дом №5, на имя Свидетель №1, после чего осуществила перевод денежных средств в размере 6000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф-банк» №, открытый на имя Свидетель №2, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Свидетель №1, 03 августа 2024 года в период времени с 19 часов 54 минут по 20 часов 14 минут, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, используя указанное приложение, осуществила перевод денежных средств в размере 3000 рублей со сберегательного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №1, на котором находились денежные средства в сумме 14 003 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1, после чего осуществила перевод денежных средств в размере 3000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф-банк» №, открытый на имя Свидетель №2, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Свидетель №1, 03 августа 2024 года в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 34 минуты, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, используя указанное приложение осуществила перевод денежных средств в размере 4000 рублей со сберегательного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №1, на котором находились денежные средства в сумме 11 003 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1, после чего осуществила перевод денежных средств в размере 3500 рублей на банковский счет АО «Тинькофф-банк» №, открытый на имя Свидетель №2, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, похищенными с банковского счета Свидетель №1 денежными средствами в общей сумме 12500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично, пояснила, что ей парень высылал деньги на карту ФИО18 с разрешения ФИО23, она на своем телефоне установила приложение «Сбербанк», ФИО23 сказала ей пароль. Они 3 числа получили пенсию, потерпевшая получила 20000 рублей, она помогла потерпевшей в ПАО «Сбербанк» положить деньги на карту, после она, потерпевшая и ФИО20 выпивали у нее дома. В вечернее время она с карты ФИО24 перевела 12500-13000 рублей, принадлежавших потерпевшей, через приложение «Сбербанк», установленное на ее телефоне, на карту ФИО25, которой она сказала, что деньги принадлежат ФИО23. ФИО25 перевела ей 4000 рублей, а 5500 рублей без ее согласия перевела своей маме, еще на 3000 рублей они купили алкоголь в магазине «Бристоль». Ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, следует, что в июне 2024 года она на своем телефоне установила приложение «Сбербанк», с помощью которого, с разрешения ФИО19, открыла доступ к мобильному банку банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО18, так как ФИО17 присылал ей деньги, а с ее карт списывали деньги в счет алиментов на сына, поэтому она попросила ФИО19, чтобы ФИО2 присылал деньги на карту ее сына ФИО18 Чтобы ей распоряжаться указанными деньгами, она открыла доступ к банковской карте ФИО24 на своем телефоне, номер банковской карты и код доступа ей дала ФИО19 На протяжении 2 месяцев у нее был доступ к банковской карте ФИО18 в ее сотовом телефоне. 03.08.2024г. ФИО19 получила пенсию. С 11 часов по 11 часов 30 минут того же дня она с ФИО23 пошли в отделение ПАО «Сбербанк», где ФИО23 при ней положила 20 000 рублей на карту ФИО11 16 часов до 23 часов 03.08.2024г. ФИО19 и ФИО20 находились у нее дома, они распивали спиртные напитки. С 19 часов 30 минут по 20 часов того же дня, она решила, что ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может потратить свои деньги, поэтому она решила переслать ее денежные средства с карты ФИО24 себе, но так как с ее карты списывали денежные средства, она переслала денежные средства на карту ФИО20 по номеру телефона. Она признает, что данными действиями она совершила хищение денежных средств ФИО23. Всего она переслала 12 500 рублей. Она сообщила ФИО25, что она ей переслала деньги с карты ФИО24, пояснив, что данные деньги принадлежат ей, и попросила ФИО25, чтобы она переслала 4000 рублей ей на карту банка «Тинькофф». Остальные деньги они потратили с карты ФИО25 на спиртные напитки и закуску, которые употребляли она и ФИО23, которая не знала, что она переслала деньги с карты ФИО24 ФИО25. После того, как она переслала денежные средства с карты ФИО24 на карту ФИО25, она удалила у себя в телефоне приложение «Сбербанк», так как боялась, что ФИО23 узнает, что это она переслала ее деньги ФИО25. (т. 1 л.д. 125-128) Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая не подтвердила, пояснив, что пыталась взять вину ФИО25 на себя, так как последняя ребенок, она ее пожалела, они все делали вместе, ФИО25 попросила ее не сдавать. 

06 сентября 2024 года в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указала, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где пояснила, что 03.08.2024г. у нее в гостях были Потерпевший №1 и Свидетель №2, она с помощью своего сотового телефона «Infinix NOTE 30» и приложения «Сбербанк», установленного в указанном телефоне, перевела денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на счет Свидетель №2 со счета Свидетель №1 Денежные средства она перевела тремя переводами на суммы 6000 рублей, 3000 рублей и 3500 рублей; первые два перевода она сделала через функцию СБП, поэтому комиссии за переводы не было, третий перевод на сумму 3500 рублей она сделала, не используя функцию СБП, поэтому с карты списалась комиссия в размере 35 рублей. (т. 1 л.д. 137-143). Показания, изложенные в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердила в судебном заседании. 

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей и свидетелей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 03.08.2024г. на почте она получила пособие и пенсии в размере 20000 рублей, которые перевела на карту, принадлежащую ее сыну Свидетель №1, на сберегательный счёт, потом сын зашёл в приложение и увидел, что 7500 руб. осталось на счёту, остальные денежные средства были переведены на карту ФИО20 Тинькофф банк. У ФИО1 были данные карты ФИО24, так как ей на карту ФИО24 переводили деньги, у нее был доступ к Сбербанку, приложение к банковской карте ФИО24 было на телефоне у ФИО1. Ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счета: №. Данную карту он оформил 13.11.2024г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. 

<

адрес>. Также у него есть сберегательный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый 19.04.2021г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На данный счет его мама ФИО19 откладывала денежные средства, как накопления. 05.08.2024г. он взял сотовый телефон мамы, чтобы посмотреть баланс на его карте в приложении «Сбербанк», увидел, что в мамином сотовом телефоне имеется информация о переводах денежных средств ФИО20 за 03.08.2024г., которая показалась ему подозрительной, так как мама ему не говорила, что она переводила кому-то деньги, он сам их тоже не переводил. Он сказал об этом маме, мама подтвердила, что не осуществляла данные переводы. Доступ к его счетам имела также ФИО1, у которой был открыт его мобильный банк на ее сотовом телефоне. В июне 2024 года его мама сообщила ему о том, что ФИО1 попросила ее, чтобы она использовала банковскую карту ФИО19, так как с банковских счетов ФИО1 снимали денежные средства. Мама спросила его согласия, разрешить ФИО1 пользоваться его банковской картой «Сбербанк». Данной картой пользуется его мама, на ней нет его денежных средств. Он разрешил, чтобы ФИО1 пользовалась указанной картой вместе с мамой. ФИО1 открыла доступ к карте на ее сотовом телефоне через мобильное приложение «Сбербанк», чтобы она могла распоряжаться денежными средствами, которые ей присылали. Мама, в его присутствии, сообщила ФИО1 номер карты и код для входа. Похищенные денежные средства находились на указанном сберегательном счете, именно с данного счета ФИО1 03.08.2024г. перевела денежные средства сначала на счет его банковской карты №, а потом на счет ФИО20 Сразу со счета № денежные средства на счет другого человека перевести нельзя. (т. 1 л.д. 100-102, 105-107)

Из оглашенных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть банковский счет «Т-банк» («Тинькофф») №, он привязан к абонентскому номеру №. 03.08.2024г. с 19 часов до 23 часов она находилась в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 сообщила ей, что на ее карту Тинькофф она перевела деньги в сумме 12500 рублей с банковской карты ФИО18, пояснив, что указанные деньги принадлежат ей. Она знала, что ФИО1 пользуется картой ФИО24, так как с банковских карт ФИО1 списывают деньги за алименты на ребенка, поэтому она поверила ФИО1, что это ее деньги. Для чего ФИО1 перевела деньги ей, она не спрашивала. Указанная сумма была переведена 3 переводами: в 19 часов 53 минуты на сумму 6000 рублей, в 20 часов 14 минут на сумму 3000 рублей, в 20 часов 34 минуты на сумму 3500 рублей. ФИО1 попросила ее перевести ей на карту 4000 рублей, которые она перевела ей на карту №. Остальные деньги они потратили на спиртные напитки и закуску для ФИО1 и ФИО23, которая сидела в тот вечер с ними у ФИО1 в квартире. (т. 1 л.д. 111-114) 

В ходе осмотра места происшествия 05 августа 2024 года с участием Потерпевший №1 в служебном кабинете №12 ОМВД России «Пожарский», расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт.Лучегорск, ул. Виниченко, здание №20, произведен осмотр сотового телефона Потерпевший №1 марки «Infinix HOT 30 Play». В ходе осмотра открывается приложение «Сбербанк», вход в приложение «Сбербанк» осуществить не удается, так как банковская карта заблокирована. Далее в ходе осмотра Потерпевший №1 предоставила выписку по платежному счету № Свидетель №1, согласно которой имеются следующие операции: 03.08.2024г. в 04 часа 08 минут (МСК) пополнение на сумму 20 000 рублей, АТМ 60010552 Luchegorsk Rus. Операция по карте ****8459; 03.08.2024г. в 05 часа 52 минуты (МСК) списание на сумму 20 003 рубля 90 копеек, Sberbank Onlain Karta-Vklad. Операция по счету ****2296; 03.08.2024г. в 12 часов 47 минут (МСК) пополнение на сумму 6 000 рублей, Sberbank Onlain Karta-Vklad. Операция по счету ****2296; 03.08.2024г. в 12 часа 53 минуты (МСК) списание на сумму 6000 рублей, Т-банк. Операция по карте ****8459; 03.08.2024г. в 13 часов 13 минут (МСК) пополнение на сумму 3 000 рублей, Sberbank Onlain Karta-Vklad. Операция по счету ****2296; 03.08.2024г. в 13 часов 14 минут (МСК) списание на сумму 3000 рублей, Т-банк. Операция по карте ****8459; 03.08.2024г. в 13 часов 33 минут (МСК) пополнение на сумму 4000 рублей, Sberbank Onlain Karta-Vklad. Операция по счету ****2296; 03.08.2024г. в 13 часов 34 минуты (МСК) списание на сумму 3535 рублей, Т-банк. Операция по счету ****2296. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что она совершала операции 03.08.2024г. в 11 часов 08 минут и в 12 часов 52 минуты по местному времени, кто совершал остальные операции, ей не известно. Выписка по платежному счету № изъята. Далее в ходе осмотра Потерпевший №1 предоставила банковскую карту № ПАО «Сбербанк», пояснив, что данная карта принадлежит ее сыну ФИО18 (т. 1 л.д. 4-8) Изъятая в ходе осмотра выписка по платежному счету № осмотрена 13 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 36-40)

В ходе осмотра места происшествия 05 августа 2024 года с участием несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 в служебном кабинете №12 ОМВД России «Пожарский», расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Виниченко, здание №20, произведен осмотр сотового телефона Свидетель №2 марки «Infinix HOT 12 Pro», в ходе осмотра открывается приложение «Тинькофф», в котором представлена информация о реквизитах счета: получатель Свидетель №2, номер счета №, банк получатель АО «ТБанк». В ходе осмотра приложения «Тинькофф» обнаруживается информация о переводах денежных средств: 03.08.2024г. в 12 часов 54 минуты 03 секунды пополнение на сумму 6000 рублей, номер телефона получателя №, банк отправителя Сбербанк; 03.08.2024г. в 13 часов 14 минут 57 секунд пополнение на сумму 3000 рублей, номер телефона получателя №, банк отправителя Сбербанк; 03.08.2024г. в 13 часов 34 минуты 40 секунд пополнение на сумму 3500 рублей, номер телефона получателя №, банк отправителя Сбербанк, участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что данные переводы поступили ей от ФИО1; - 03.08.2024г. в 13 часов 44 минуты 11 секунд перевод на сумму 4000 рублей клиенту Т-Банка, отправитель ФИО20, карта получателя *2646, получатель ФИО29 Участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что данный перевод сделала она на карту ФИО1 Также Свидетель №2 пояснила, что время, которое отображается в приложении «Тинькофф» является Московским. В ходе осмотра изъяты чеки о банковских операциях (т. 1 л.д. 9-14), которые осмотрены 12 августа 2024 года. (т. 1 л.д. 26-34)

Протоколом осмотра документов от 13 сентября 2024 года произведен осмотр отчета по банковской карте № с сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» с исходящим №ЗНО0356100818 от 29.08.2024. (т. 1 л.д. 43-49)

17 сентября 2024 года в служебном кабинете №12 ОМВД России «Пожарский» по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, ул. Виниченко, 20, у свидетеля ФИО3 была изъята выписка по сберегательному счету № (т. 1 л.д. 52-54), которая осмотрена 17 сентября 2024 года. (т. 1 л.д. 55-58)

04 сентября 2024 года в служебном кабинете №12 ОМВД России «Пожарский» по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, ул. Виниченко, 20, в присутствии защитника Колосовой О.В. у подозреваемой ФИО1 был изъят сотовый телефон «Infinix NOTE 30» (т. 1 л.д. 61-63), который был осмотрен 04 сентября 2024 года. (т. 1 л.д. 64-67)

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении кражи, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение. Доказательства, представленные государственным обвинителем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 03.08.2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк», привязанное к банковским счетам, открытым на имя Свидетель №1, осуществила перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со сберегательного счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1, после чего осуществила перевод денежных средств на банковский счет АО «Тинькофф-банк», открытый на имя Свидетель №2, тем самым похитила денежные средства в общей сумме 12500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые принимаются судом за основу, поскольку эти показания последовательны и согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и письменными доказательствами. 

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 03.08.2024г. она получила денежные средства в размере 20000 рублей, которые перевела на карту, принадлежащую ее сыну Свидетель №1, на сберегательный счёт, потом сын зашёл в приложение и увидел, что 7500 руб. осталось на счёту, остальные денежные средства были переведены на карту ФИО20 Тинькофф банк. У ФИО1 на ее телефоне был доступ к приложению Сбербанка с банковской картой ФИО24. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05.08.2024г. он взял сотовый телефон ФИО23, чтобы посмотреть баланс на его карте в приложении «Сбербанк», увидел, что в сотовом телефоне ФИО23 имеется информация о переводах денежных средств ФИО20 за 03.08.2024г. У ФИО1 был доступ к его карте на ее сотовом телефоне через мобильное приложение «Сбербанк». Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что 03.08.2024г. ФИО19 получила пенсию, после в отделении ПАО «Сбербанк» положила 20 000 рублей на карту ФИО18 После ФИО19 и ФИО20 находилась у ФИО1 дома, распивали спиртные напитки. Вечером она решила переслать денежные средства ФИО23 с карты ФИО24 себе, но так как с ее карты списывали денежные средства, она переслала денежные средства на карту ФИО20 по номеру телефона в общей сумме 12 500 рублей. Она сообщила ФИО25, что она ей переслала деньги с карты ФИО24, пояснив, что данные деньги принадлежат ей, и попросила ФИО25, чтобы она переслала 4000 рублей ей на карту банка «Тинькофф». Остальные деньги они потратили с карты ФИО25 в магазине. Также из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 03.08.2024г. с 19 часов до 23 часов она находилась в квартире ФИО1 вместе с ФИО23. ФИО1 сообщила ей, что на ее карту Тинькофф она перевела деньги в общей сумме 12500 рублей с банковской карты ФИО18, пояснив, что указанные деньги принадлежат ей. ФИО1 попросила перевести ей на карту 4000 рублей, которые она перевела ей на карту. Остальные деньги они потратили. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествий от 05.08.2024 г., протоколами выемки от 17.09.2024 г. и 04.09.2024г., протоколами осмотров документов от 12.08.2024г., 04.09.2024г., 13.09.2024 г. и 17.09.2024 г.

Довод подсудимой о том, что денежные средства с банковского счета она переводила вместе со свидетелем ФИО20, которая знала о том, что денежные средства принадлежат ФИО23, а не ФИО1, и которая впоследствии часть денежных средств сама, без разрешения ФИО1, перевела ее маме, опровергается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №2, а также сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте, которые ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, нашёл своё подтверждение в ходе исследования доказательств по делу, поскольку тайное хищение денежных средств ФИО1 было осуществлено путем перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со сберегательного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1, после чего осуществила перевод денежных средств на банковский счет АО «Тинькофф-банк» №, открытый на имя Свидетель №2, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба, обоснованно вменен подсудимой, поскольку согласно примечания № 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. О значительности причиненного ущерба следует из показаний потерпевшей о ее имущественном положении, размере ее доходов и расходов, не доверять которым, у суда нет оснований, размера похищенных денежных средств. 

Преступление, которое совершила ФИО1, отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления и общественную опасность, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое ФИО1 привела себя сам. В связи с чем, по мнению суда, был снижен самоконтроль за действиями подсудимой, что повлекло совершение преступления. Кроме того, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в трезвом состоянии не совершила бы преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, не работает, является инвалидом № группы, не судима, привлекалась к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в инспекции по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН ОМВД России «Пожарский», как родитель, должным образом не исполняющая свои обязанности по воспитанию и содержанию ребенка. Ограничена в родительских правах по состоянию здоровья в отношении малолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в отношении малолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОСП по Пожарскому району ГУФССП по Приморскому краю находятся на исполнении 2 исполнительных производства о взыскании со ФИО1 алиментов в пользу ФИО13 и ФИО12 На учёте у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с 15.12.2016г. с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 20.08.2024г., ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ - 10F 70.09), однако эти признаки не столь выражены, и ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, её действия были целенаправленны, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, в её поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, ею сохранены воспоминания о содеянном, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для неё или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свою защиту. 

Учитывая поведение подсудимой в ходе рассмотрения дела, последовательность ее показаний, ее способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к преступлению, которое ей инкриминировано, в связи с чем, она на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна будет своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную необходимо возложить исполнение определённых обязанностей. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы применению не подлежат, поскольку суд полагает достаточным основного вида наказания.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания);

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 4 чека о банковских операциях, выписка по платежному счету №, отчет по банковской карте № с сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» от 29.08.2024г., выписка по сберегательному счету №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; сотовый телефон «Infinix NOTE 30», переданный на хранение ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Калашник Н.Н.