70RS0005-01-2024-001275-13

Дело №2-1386/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 июня 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом увеличении размера исковых требований) к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 57990 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 17.06.2024 в размере 1977,36 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, услуг нотариуса для подготовки доверенности представителя в размере 2000 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 976 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ФИО3, путем составления расписки от 12.02.2024 заключен договор займа. ФИО2 передал ФИО3 в собственность материалы на сумму 57990 рублей, а ФИО3 их принял, о чем свидетельствует собственноручно написанная им расписка, по которой последний обязуется возвратить стоимость материалов в денежном эквиваленте в размере 57 990 рублей в срок до 31.03.2024 (включительно). В указанный в расписке срок денежные средства должником возвращены не были. В связи с чем, просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. 

Истец ФИО2 уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен посредством телефонограммы. 

Судом также в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты меры для извещения ответчика по адресу его регистрации: 

<

адрес>

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом увеличения размера в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом расписке следует, что 12.02.2024 истец передал ответчику в долг материалы на сумму 57990 рублей сроком до 31.03.2024. 

До настоящего времени обязательства о возврате денежных средств ответчиком перед истцом не исполнены, ввиду чего ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 57990 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования с учетом увеличения, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 17.06.2024 в размере 1977,36 рублей. В обосновании суммы взыскания истцом представлен расчет. 

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет произведен истцом с учетом суммы займа, а размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного, требования истца, заявленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 17.06.2024 в размере 1977,36 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит их следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Норма ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила. 

В соответствии с п. 1, 2, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (ст. 94 ГПК РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. 

В суде интересы истца ФИО2 представляла ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты>

В подтверждение факта оплаты услуг представителя представлен чек от 15.04.2024 на суму 5000 руб., счет на оплату от 14.04.2024, договор возмездного оказания услуг от 09.04.2024.

С учетом указанных норм права, учитывая объем выполненной представителями работы (составление и подача иска с приложенными документами, участие в судебных заседаниях), их процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела (о взыскании сумм по договору займа), его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, продолжительность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний (17.06.2024, 19.06.2024) их продолжительность, ценность подлежащего защите права, а также размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 5000 рублей. 

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности представителя истца в размере 2000 рублей.

Указанная доверенность выдана для представления интересов в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг от 09.04.2024 по спору между ФИО2 и ФИО3, оплата нотариусу в размере 2000 руб. подтверждается квитанцией №14 от 10.04.2024. 

В связи с чем требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности представителя истца в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При подаче искового заявления истцом, оплачена государственная пошлина в размере 976 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15.04.2024. 

С учетом увеличения исковых требований до 59967 рублей государственная пошлина за требование имущественного характера составляет 1999,01 рублей. 

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 рублей. 

С ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 1023,01 рублей. (1999,01 руб. - 976 руб.). 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>) задолженности в размере 57990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 17.06.2024 в размере 1977,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за услуги нотариуса для подготовки доверенности представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 рублей. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 1023,01 рублей.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 26.06.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г. 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1386/2024