РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н. 

При секретаре Герасимовой О. Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

26 февраля 2019 г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса, 

УСТАНОВИЛ:

Ан Е. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса.

Просит признать незаконным решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка от 27.12.2018 г. № 259 об отказе в присвоении объекту – гаражу, расположенному в 

<

адрес> адресации. Обязать административного ответчика присвоить адрес объекту адресации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора инвестирования строительства нежилого помещения (гаража) от 07.04.2003 г. № 11, акта приема- передачи нежилого помещения (гаража) от 03.12.2003 г. был приобретен в собственность гараж общей площадью 21 кв.м., расположенный в городе 

<

адрес> В соответствии с техническим планом, выданным ООО «Центр градостроительства и землеустройства» от 28.01.2019 г. гараж имеет общую площадь 24.1 кв.м. В декабре 2018 г. Ан обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка с заявлением о присвоении гаражу адреса. 27.12.2018 г. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка вынесено решение № 259 об отказе в присвоении объекту адресации адреса с указанием, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и информации, необходимых для присвоения объекта адресации адреса и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (п. 40 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов"). Административный истец считает решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка № 259 незаконным, поскольку им выполнены все правила присвоения, изменения и аннулирования адресов. В силу п. 34 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 к заявлению прилагаются следующие документы: а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации; в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию. При обращении в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка ФИО1 в качестве правоустанавливающего документа был передан договор инвестирования строительства нежилого помещения (гаража) от 07.04.2003 г. № 11, акт приема-передачи нежилого помещения (гаража) от 30.12.2003 г., а также распоряжение администрации города Новокузнецка о вводе в эксплуатацию объектов, законченных строительством. Считает, что административным ответчиком нарушен п. 41 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221, так как решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения. Между тем, оспариваемое решение не содержит в себе указания на причину отказа, а именно не указано какой именно документ отсутствует в поданном истцом заявлении, и какой документ необходимо было дополнительно приобщить. При обращении к административному ответчику никаких требований о предоставлении дополнительных документов предъявлено не было, документы были приняты без замечаний. Таким образом, из-за незаконным действий административного ответчика Ан Е. В. лишен возможности присвоить адрес своему гаражу, а также зарегистрировать на него право собственности. 

В судебном заседании административный истец Ан Е. В. и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, представивший диплом о высшем юридическом образовании, на административных исковых требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала, пояснив, что 18.12.2018 г. Ан Е. В. обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка с заявлением о присвоении адреса зданию (гаражу), общей площадью 24,1 кв.м., расположенному в 

<

адрес> Согласно поданному заявлению к нему были приложены документы: копия паспорта заявителя, копия акта приема-передачи гаража, технический план помещения. 27.12.2019 г. Комитетом было вынесено решение № 259 об отказе в присвоении адреса со ссылкой на п. 40 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221, поскольку из ответа на межведомственный запрос следует, что отсутствуют документы и информация, необходимые для присвоения объекту адресации адреса, соответствующий документ не был предоставлен заявителем по собственной инициативе, а именно ФИО1 не был предоставлен правоустанавливающий документ на помещение гаража. На основании п. 35 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 Комитетом был направлен запрос о предоставлении таких сведений, однако в государственных органах также не имелось сведений о государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение. Таким образом, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка 27.12.2018 г. было принято законное решение № 259. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 27 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ от 28.12.2013 N 443-ФЗ объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" утверждены правила присвоение, изменения и аннулирования адресов, в п. 6 привил также указано, что полномочия по присвоению, изменению и аннулированию адресов возложены на органы местного самоуправления. 

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов. Раздел II Постановления регулирует порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса.

Согласно п. 20 Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 N 8/92 "Об учреждении Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка" с 01.01.2010 в структуре администрации города Новокузнецка учрежден Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

Приложением к Решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 N 8/92 утверждено Положение о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка". Согласно разделу 4 Положения в целях выполнения возложенных на него задач Комитет в установленном законом порядке осуществляет присвоение адреса объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно п. 27 Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.

Судом установлено, что 18.12.2018 года Ан Е. В. обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка с заявлением о присвоении объекту адресации адреса – помещению, расположенному 

<

адрес> 

Решением Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка от 27.12.2018 г. № 259 ФИО1 было отказано в присвоении адреса помещению, расположенному в 

<

адрес>, при этомуказано, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса и соответствующий документ не был предоставлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе. Не представлены правоустанавливающие документы на помещение гаража.

Пункт 34 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 содержит перечень документов, которые необходимо прикладывать к заявлению о присвоении объекту адресации адреса. К заявлению прилагаются следующие документы: а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации; в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 уполномоченные органы запрашивают документы, указанные в пункте 34 настоящих Правил, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них).

Заявители (представители заявителя) при подаче заявления вправе приложить к нему документы, указанные в пункте 34 настоящих Правил, если такие документы не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Как следует из решения Комитета № 259 от 27.12.2018, заявления о присвоении объекту адресации адреса, подписанного ФИО1, к поданному административным истцом 18.12.2018 г. заявлению не были приложены правоустанавливающие документы на объект адресации – помещение гаража. 

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221, Комитетом градостроительства был направлен запрос о предоставлении таких сведений.

Суду представлено уведомление от 05.02.2019 года об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых документов. Из уведомления следует, что в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на объект недвижимости. Указанный адрес объекта недвижимости совпадает с адресом объекта, указанным в акте приема-передачи нежилого помещения (гаража) от 30.12.2003 г. 

Также суду представлена выписка из ЕГРН от 05.02.2019 года, согласно которой на объект недвижимости, расположенный в 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности Б Основание государственной регистрации – постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району города Новокузнецка от 23.09.2016 г.

В судебном заседании представить административного ответчика суду пояснил, что такие же документы были получены Комитетом и в декабре 2018 г., после чего было принято решение об отказе ФИО1 в присвоении объекту адресации адреса. 

Доводы ФИО1 о том, что при подаче заявления о присвоении объекту адресации – адреса им был представлен договор инвестирования № 11, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку ни из заявления от 18.12.2018 г., ни из расписки в получении документов МАУ «Многофункциональный центр г. Новокузнецка по предоставлению государственных и муниципальных услуг» не следует, что указанный договор был приложен к заявлению. 

Из раздела 8 поданного ФИО1 18.12.2018 года заявления о присвоении объекта адресации адреса, а также расписки о получении документов на предоставлении услуги следует, что к заявлению были приложены лишь копия паспорта заявителя, копия акта приема-передачи гаража, технический план помещения. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что им к заявлению был приложен правоустанавливающий документ на нежилое помещение - гараж, не нашли своего подтверждения. Представленный акт приема-передачи нежилого помещения (гаража) сам по себе таким документом не является. 

Кроме того, как было указано выше межведомственные запросы, выполненные административным ответчиком, результатов не дали, и не подтвердили факт владения административным истцом объектом адресации - гаражом, расположенным в 

<

адрес> 

Ссылку административного истца о том, что в нарушение требования п. 41 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 оспариваемое решение не содержит в себе причину отказа в присвоении гаражу адреса, суд находит несостоятельной, поскольку в решении указано, что заявитель не представил правоустанавливающие документы на нежилое помещение - гараж, что и явилось причиной вынесения такого решения. 

Согласно ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращаясь с заявлением о присвоении объекту адресации адреса, ФИО1 не было выполнено положение п. 34 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", а именно не предоставлены все необходимые документы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что Комитетом градостроительства администрации г. Новокузнецка от 27.12.2018 г. № 259 вынесено законное решение об отказе в присвоении объекту адресации, то есть помещению 

<

адрес>, адреса, поскольку к заявлению не были приложены соответствующие документы. 

Также суд считает необходимым отметить, что обжалуемое решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка не лишает права ФИО1 вновь обратиться в Комитет с заявлением о присвоении объекту недвижимости адреса, представив при этом необходимые документы. 

Так как действия административного ответчика соответствуют требованиям закона, не нарушают права административного истца, оснований для признания решения № 259 от 27.12.2018 г. Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка незаконным не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2018 г. 

Судья: О. Н. Данилова