Дело № 2-95/2022

УИД 75RS0025-01-2021-003531-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Галановой Д.И., 

с участием прокурора Синельниковой Т.В., 

при секретаре Керимовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения, заключенного со ФИО3. на момент совершения сделки в жилом помещении были зарегистрированы ФИО4, ФИО1. с момента регистрации договора дарения ответчики в квартире не проживают, личных вещей не имеют, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчикам не чинилось, регистрация в квартире носила формальный характер, при этом ФИО2, ФИО1 не являются членами семьи истца. Факт регистрации последних в жилом помещении приводит к ущемлению прав истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В связи с обращением за судебной защитой истцом также понесены судебные расходы. Просит суд признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязать уполномоченный государственный орган снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, взыскать с ответчиков судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

Протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме., не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, ФИО3, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указанным норма корреспондируют положения ст.ст.30 ЖК РФ, в силу которых собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от 24.12.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2021.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от 19.10.2021, выданной администрацией городского поселения «Атамановское», в спорном жилом помещении зарегистрированы, в том числе ФИО6 с 11.08.2017, ФИО1 – с 15.10.2018.

Ранее жилое помещение принадлежало ФИО1 с 25.11.2013.

ФИО1 и ФИО7 в период с 24.09.2016 по 30.04.2019 состояли в зарегистрированном браке. Имеют совместного ребенка – ФИО1

В связи с чем ФИО7, ФИО3 были зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи ФИО1

Вместе с тем, ФИО1, реализуя правомочия по распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом, передал жилое помещение по договору дарения истцу.

Соглашения о праве пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений истца, ФИО1, ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, членами семьи истца не являются, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несут, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, препятствий в пользовании ответчикам не чинилось, намерений вселяться в спорную квартиру ФИО7 с несовершеннолетней не высказывала.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля К., которая пояснила, что ФИО7 является бывшей супруга ФИО1, по указанному в исковом заявлении адресу никогда не проживала, в период брака со ФИО1 проживали совместно в ином жилом помещении, на протяжении длительного времени каких – либо попыток вселения ФИО7 не предпринимала, в квартире всегда проживала ФИО1. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая добровольное невселение ответчика и несовершеннолетней ФИО3 жилое помешение, принадлежащее истцу, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ФИО1 в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части признания ФИО7 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой, поскольку ответчики не проживают в квартире совместно с собственником жилого помещения, членами его семьи не являются, самостоятельно выбыли в иное место жительства. 

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не усматривается.

Вместе с тем, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание указанные положения закона, требования об обязании государственного органа снять ответчиков с государственного учета по месту жительства являются излишне заявленными, поскольку таковое производится на основании решения суда, которым ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, уплаченная государственная пошлина.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В обоснование требований истец указывает, что понесла судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины на общую сумму 10 700 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 10.11.2020, согласно которому ФИО5 взял на себя обязательства представлять интересы ФИО1 в суде в рамках рассматриваемого дела, оказывать информационно-консультативные услуги и подготавливать процессуальные документы в рамках спора.

Стоимость услуг определена в общем размере 10 000 рублей.

Факт оплаты услуг подтверждается распиской от 19.11.2021.

При таких обстоятельств, учитывая необходимость, разумность, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленные процессуальные документы, участие в судебных заседаниях, а также то обстоятельство, что ответчиком каких-либо возражений относительно заявления не представлено, суд считает расходы, понесенные заявителем за оказанные услуги представителя, в сумме 10 000 рублей обоснованными, отвечающими требованиям разумности. 

Согласно п.3 ч.1 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 300 рублей.

С учетом изложенного с ответчика ФИО7 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 400 рублей на основании. 1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату ФИО1

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галанова Д.И. 

Мотивированное решение составлено 11.02.2021