Дело № 2а – 6758/21

45RS0026-01-2021-010261-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Степанова О.Н., 

при секретаре Настюшкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Курганскому городскому отделу по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области, приставу- исполнителю ФИО2, УФССП России по Курганской области, ТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела по взысканию с ЮЛ ИИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2, ТУ Росимущества по Курганской и Челябинской областям, организации ответственной за проведение торгов в форме открытого аукциона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным исковым заявлением к Курганскому городскому отделу по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области, приставу- исполнителю ФИО2, УФССП России по Курганской области, ТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела по взысканию с ЮЛ ИИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2, ТУ Росимущества по Курганской и Челябинской областям, организации ответственной за проведение торгов в форме открытого аукциона.

В обоснование иска указал, что 31.01.2019 года Курганским городским судом вынесено решение по делу 2-354/19, которым оставлены без удовлетворения исковые требования судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела по взысканию с ЮЛ и ИИДХН УФСП России по Курганской области ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 14.05.2019 апелляционным определением Курганского областного суда это решение отменено и принято новое решение, которым обращено взыскание по исполнительному производству № 39558/17/45030-ИП, возбужденному 01.12.2017 и находящемуся на принудительном исполнении в Курганском ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДХН УФССП России по Курганской области в отношении ФИО1 на принадлежащее ФИО1 имущество: земельный участок 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 1243 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После вступления в силу апелляционного решения, все общения судебного пристава-исполнителя прекратились, никто, ни о каких предпринимаемых действиях судебным приставом не извещался. ФИО1 не был извещен (уведомлен) об изъятии имущества, об оценке имущества, не было направлено постановление о принятии результатов оценки, о передаче имущества должника на реализацию на торгах и проведении таковых. На торгах имущество не было реализовано и передано взыскателю, а именно СКБ-Банку, который в свою очередь незамедлительно переоформил недвижимость на заинтересованное лицо -управляющую Курганским филиалом этого банка. В данном случае законные интересы должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены тем, что указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца на реализацию по наибольшей цене земельного участка 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 1243 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела по взысканию с ЮЛ и ИИДХН УФСП России по Курганской области ФИО2, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, организации, ответственной за проведение торгов в форме открытого аукциона участка 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 1243 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал в полном объеме, пояснил, что длительное время находился за пределами Курганской области, адрес в 

<

адрес> не менял, извещений о проведении оценки и реализации его имущества – земельного участка он не получал. 

Представитель УФССП России по Курганской области, а также действующая за себя судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что в ходе исполнительных действий ФИО1 неоднократно уведомлялся о проведении исполнительных действий с помощью телефонограмм, однако заинтересованности в участии в исполнительных действиях не проявлял, никаких ходатайств не заявлял, самостоятельно ходом исполнительного производства не интересовался. Она, как пристав-исполнитель, ведущий его исполнительное производство ни адрес, ни телефон не меняла, свободный доступ для обращения к ней по вопросам исполнительного производства имеется, действия ФИО1 считает направлены на уклонение от исполнения требований исполнительных документов. В настоящее время объявлен розыск ФИО1

Представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований. 

Заинтересованное лицо ФИО5 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «СКБ-банк» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что нa принудительном исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство №36440/15/45030-СД, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС 007743260 от 24.11.2014, выданный Курганским городским судом, о взыскании задолженности в размере 4120113,83 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 

<

адрес>

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника ФИО1 находятся:

- земельный участок, кадастровый номер №, площадь 1243 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>

- садовый домик, кадастровый номер №, площадь 29,4 кв.м., назначение — нежилой, расположенный по адресу : 

<

адрес>

- гараж, кадастровый номер №, площадь 22,3 кв.м., назначение — нежилое помещение, расположенный по адресу: 

<

адрес> Основание: справка № 27 ГСК Советского района г. Кургана № 36 от 28.03.2016.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п. 1., 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

09.04.2018 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка и садового домика, находящихся по адресу: Курганская область Кетовский район д. Лукино СНТ «Болдино», д.14, принадлежащих ответчику. В акте описи и ареста должник ФИО1 участвовал лично, что подтверждается его подписью. Арестованное недвижимое имущество передано на хранение ФИО1, что подтверждается личной подписью в графе «Ответственный хранитель».

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

14.05.2019 апелляционным определением Курганского областного суда обращено взыскание по исполнительному производству № 39558/17/45030-ИП, возбужденному 01.12.2017 и находящемуся на принудительном исполнении в Курганском ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДХН УФССП России по Курганской области в отношении ФИО1 на принадлежащее ФИО1 имущество: земельный участок 

<

адрес>. кадастровый номер №, площадью 1243 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

01.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика и заявка на привлечение специалиста оценщика ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» в отношении арестованного имущества — земельного участка и садового домика.

Отчет об оценке земельного участка и садового домика от 30.08.2019 ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» поступил в Курганский городской отдел по взысканию с ЮЛ и ИИДХН УФСП России по Курганской области 10.09.2019.

10.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении земельного участка и садового домика, принадлежащих ФИО1, и установлен 10-дневный срок для обжалования постановления вышестоящему должностному лицу УФССП России по Курганской области.

Указанные постановления о принятии результатов оценки были направлены ФИО1 по двум адресам: адресу, указанному в исполнительном документе - 

<

адрес> и адресу, указанному в объяснении ФИО1 данному судебному приставу-исполнителю — 

<

адрес>. Однако, заказные письма не были получены должником ФИО1, почтовые отправления вернулись судебному приставу-исполнителю с отметкой «истек срок хранения». 

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах и заявка на торги арестованного имущества — земельного участка и садового домика. Акт передачи арестованного имущества на торги подписан 01.10.2019 двумя сторонами — судебным приставом-исполнителем ФИО2 и представителем ООО «Хаки» ФИО6

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

21.02.2019 в связи с нереализацией имущества должника на торгах, в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество передано взыскателю по постановлению о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «СКБ-Банк» в счет погашения долга путем составления соответствующего акта.

Для реализации земельного участка на торгах не требуется письменного ходатайства со стороны взыскателя, в данном случае со стороны ПАО «СКБ-банка».

Таким образом, основанием регистрации перехода прав на недвижимое имущество к ПАО «СКБ-банк» является постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 21.02.2020.

В соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ПАО «СКБ-банк» стало собственником недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> номер № и садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Регистрация прав на недвижимое имущество — необходимое публично-правовое «сопровождение» возникновения, изменения, ограничения и прекращения вещных (в некоторых случаях — обязательственных) прав на недвижимые вещи. Государственная регистрация фиксирует, придает юридическую значимость правам на недвижимость, иными словами, носит констатирующий характер.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Таким образом, оснований сомневаться в полномочиях и законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, у суда не имеется.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто. Фактически аресту и изъятию был подвергнут участок 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 1243 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> находящийся в залоге у взыскателя, на который апелляционным определением Курганского областного суда обращено взыскание. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при изъятии арестованного земельного участка вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги, действовал в пределах своих полномочий, действия и постановление судебного пристава – исполнителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Курганскому городскому отделу по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области, приставу исполнителю ФИО2, УФССП России по Курганской области, ТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела по взысканию с ЮЛ ИИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2, ТУ Росимущества по Курганской и Челябинской областям, организации ответственной за проведение торгов в форме открытого аукциона участка 

<

адрес> кадастровый номер: № площадью 1243 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области.

Судья 

Курганского городского суда О.Н.Степанова