Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Васиной Е.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - УПФ по Ряжскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Решением ГУ-УПРФ по Ряжскому району Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом. При этом период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, т.к. в них не проставлены территориальные условия – код Ч34.

Истец полагает, что данный период работы должен быть включен в продолжительность работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку 

<

данные изъяты> находится в 

<

адрес>, которое в соответствии с Перечнем населенных пунктов, утвержденных распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р, Постановлением Правительства РФ № 1582 от 18.12.1997 г. относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Просит признать незаконным решение ГУ-УПФР по Ряжскому району Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в стаж ФИО3 период его работы в 

<

данные изъяты> на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – в 

<

адрес> в течение 1 года 1 месяца 1 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 2 ст. 10 ФЗ РФ № 166 от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" как гражданину постоянно работающему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на два года; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям, также просил взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, и за получение выписки из ЕГРП в ФГБУ «ФКП Россреестра» в размере 400 рублей.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) по Ряжскому району Рязанской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, в судебном заседании пояснила, что истцу засчитана работа в зоне с льготным социально-экономическим статусом 3 года 7 месяцев 18 дней, что является недостаточным для снижения пенсионного возраста. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на загрязненной территории не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, поэтому не может быть засчитан стаж работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В отношении судебных расходов также возражала, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств несения этих расходов. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ – ОПФ РФ по Рязанской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать по аналогичным основаниям.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация является социальным государством, в котором устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону – возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в 2019 году – 61 год для мужчин).

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 13 указанного закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, отнесены, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права, пенсия по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию назначается в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС был утвержден распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 N 237-р, Постановлением Правительства РФ № 1582 от 18.12.1997 г. Постановлением Правительства РФ N 1074 от 08.10.2015 года. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области с заявлением о назначении государственной пенсии по старости в соответствии с законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении государственной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого пенсионного возраста, а также требуемой продолжительности проживания, работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д.№).

В стаж работы (проживания) в зоне с льготным социально-экономическим статусом включены следующие периоды работы: 

<

данные изъяты>

В стаж работы не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> – 1 год 1 месяц 1 день.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и стороной ответчика не оспариваются.

Суд считает отказ истцу в назначении пенсии по старости незаконным, а доводы представителя ответчика о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в стаж работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом поскольку не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета - необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда РФ документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из изложенного можно сделать вывод, что федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой объективно сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с работой с тяжелыми условиями труда, признанных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест вредными или опасными, с учетом уплаты работодателем за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу.

В данном случае досрочное назначение пенсии ФИО3 связано не с льготным характером его работы в спорный период, а с фактом и продолжительностью работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, что не требует от работодателя уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд по дополнительному тарифу.

Таким образом, поскольку истец обратился с заявлением о назначении пенсии с учетом снижения возраста, то юридически значимыми обстоятельствами применительно к истцу для определения его права на досрочную пенсию является: факт работы на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно положениям Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в зависимости от категории гражданина необходимы документы о проживании (периоде проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п.18 подп. «б»).

Работа (периоды работы) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж, Правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"(п. 100 Перечня).

В силу пункта 10 названных Правил N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуальной (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

При этом согласно п. 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из трудовой книжки ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты>» осуществляла деятельность в области сельского хозяйства на территории следующих населенных пунктов Кораблинского района Рязанской области: с. Ерлино, с. Чижово, д. Дроково, д. Ерлино Выселки, с. Кумино, что подтверждается справкой Администрации МО – Яблоневское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ адрес 

<

данные изъяты>»: 

<

адрес> директор ФИО18.

Указанный населенный пункт (с.Ерлино) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время входит в перечень населенных пунктов с льготным социально-экономическим статусом.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к 

<

данные изъяты>».

Приказом филиала 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией 

<

данные изъяты> и на основании заявлений работников приняты на работу в порядке перевода, в том числе, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ФИО3) следует, что за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не проставлен код территориальных условий Ч34, а за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – указаны территориальные условия Ч34.

Как пояснил истец в судебном заседании, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал бригадиром строительной бригады в 

<

данные изъяты>», непосредственно его рабочее место было на пилораме, которая также находится в с.Ерлино. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было реорганизовано в 

<

данные изъяты> По сути, организация осталась та же, только поменялось название, директор остался тот же - ФИО1, все работники, в том числе и он, были переведены в новую организацию, но все продолжали работать на своих местах. Он также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать на той же пилораме. Вместе с ним в спорный период в 

<

данные изъяты>» работали ФИО8, ФИО11, ФИО12, а также ФИО9, ФИО10, которые работали непосредственно с ним на пилораме. У всех этих работников работодатель проставил территориальные условия Ч34.

Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО13, ФИО9, подтвердившие факт постоянной работы ФИО3 на пилораме в с.Ерлино, и представили трудовые книжки в качестве документа в подтверждение совместной работы с истцом.

Свидетель ФИО14, являющийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ – директором филиала 

<

данные изъяты>» «Кораблинский», также подтвердил факт постоянной работы истца на пилораме в с. Ерлино, категорично утверждал, что всем работникам 

<

данные изъяты> должны были быть проставлены территориальные условия Ч34. То, что истцу эти условия не были проставлены, объяснил ненадлежащим выполнением его подчиненными своих обязанностей. 

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, не противоречат объяснениям истца, материалам дела, подтверждены документальными доказательствами, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. 

Судом по ходатайству стороны истца были запрошены выписки из индивидуального лицевого счета застрахованных лиц и пенсионные дела лиц, работавших с ФИО2 в спорный период в 

<

данные изъяты>».

Так, из указанных выписок на ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что за период их работы в 

<

данные изъяты>» проставлены территориальные условия Ч34.

Из пенсионных дел ФИО8, ФИО11, ФИО12, установлено, что указанные граждане проживали в с. Чижово, то есть в населенном пункте не относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, однако пенсия по старости им назначена с учетом снижения возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, при этом в стаж работы пенсионным органом засчитана работа в 

<

данные изъяты>».

Одновременно судом установлено, что 

<

данные изъяты>» принадлежала пилорама, которая находится по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой Администрации МО – Яблоневское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанная пилорама поставлена на кадастровый учет как объект недвижимости, ей присвоен кадастровый № и адрес: 

<

адрес> (л.д. №).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и в отдельности, учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, следовательно, имеются основания для включения указанного периода в стаж работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поэтому общая продолжительность работы истца в указанной зоне с учетом зачтенных судом и пенсионным органом периодов, составит 4 года 8 месяцев 19 дней, что дает истцу право снижения возраста выхода на пенсию дополнительно на 1 год.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в возможности включения в стаж работы ФИО3 указанного периода работы, стороной ответчика не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возникло у истца на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты ему следует назначить пенсию, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктами 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истцом в подтверждение понесенных им судебных расходов представлены: квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления на сумму 3000 руб. и распоряжение о переводе денежных средств за выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей. 

Доводы ответчика о том, что не имеется доказательств несения данных расходов истцом, судом принимаются, поскольку в ходе судебного заседания истец неоднократно говорил о том, что исковое заявление ему составлял адвокат ФИО16, а к представителю ФИО4, участвующему в деле по устному ходатайству истца, он обратился в июле-августе 2019 года, в то время как на представленной квитанции стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, печать и роспись ФИО4, что вызывает у суда сомнение в правдивости представленного документа. В распоряжении о переводе денежных средств также содержатся личные данные ФИО4, доказательств, что эти расходы нёс сам истец не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов являются необоснованными, и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" период его работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>».

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Логинова С.А.