55RS0003-01-2025-000841-66

Дело № 2-1166/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснования заявленных требований указал, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, которые имеют единую инфраструктуру, внутренние постройки, палисадники (клумбы, деревья) и обнесены забором. 07.08.2024 года на территорию истца, зашёл крупнорогатый скот, который повредил забор, уничтожил цветы, деревья, вытоптал дорожки, а также в массовом порядке оставил следы своего пребывания в виде испражнений (экскрементов). По данному факту, истец обратился в отделение полиции. В ходе проведённой УУП ГУУП и ПДН ОП «Розовское» ОМВД России по Омскому району проверки (КУСП № 

<

данные изъяты>), было установлено, что крупнорогатый скот, причинивший ущерб истцу, принадлежит на праве собственности ответчику - ФИО2 (ОГРН ИП 

<

***>, основной вид деятельности: торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.22)). Последний признал факт причинения ущерба, однако пояснил, что забор у истца был сломан ранее (истец находит данное объяснения в этой части - недостоверным). Согласно отчета об определении рыночной стоимости № 1366/01/25 от 17.01.2025, выполненного специалистами ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль», восстановительный ремонт, поврежденного 07.08.2024 года крупным рогатым скотом имущества на земельных участках истца, составляет 202744,96 рублей. За составление отчета об определении рыночной стоимости № 1366/01/25 от 17.01.2025 года, истцом было оплачено на основании договора от 02.12.2024 ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» в размере 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде ущерба от повреждения инфраструктуры земельных участков в размере 202744,96 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 082 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания по иску о возмещении убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: факта причинения убытков (вреда), размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, которые имеют единую инфраструктуру, внутренние постройки, палисадники (клумбы, деревья) и обнесены забором, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.01.2024, 18.03.2024, 31.07.2023, 15.02.2023 (л.д. 10-21).

Согласно, постановлению УУП ГУУП и ПДН ОП «Розовское» ОМВД России по Омскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2024 установлено, что 12.08.2024 в ДЧ ОМВД России по Омскому району поступило заявление ФИО1, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> о том, что крупнорогатый скот принадлежащий ФИО2 повредил его имущество. В ходе проверки установлено, что ФИО1 принадлежит шесть земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> который частично огорожен. 07.08.2024 крупнорогатый скот, принадлежащий ФИО2, зашел на территорию ФИО1, повредил забор, уничтожил цветы, деревья, вытоптаны дорожки. Опрошенных ФИО2, ****, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, пояснил, что имеет подсобное хозяйство и выращивает крупнорогатый скот, так 07.08.2024 крупнорогатый скот ФИО2, зашел на территорию ФИО1, данный факт ФИО2 не отрицает, только пояснил, что забор у ФИО1, был сломан ранее. ФИО2 предложил ФИО1 денежную компенсацию на что ФИО1, отказался. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. 

Согласно отчета об определении рыночной стоимости № 1366/01/25 от 17.01.2025, выполненного специалистами ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль», восстановительный ремонт, поврежденного 07.08.2024 года крупным рогатым скотом имущества на земельных участках истца, составляет 202744,96 рублей.

Согласно, проведенному анализу предоставленной документации, пояснений, фотографий, видеоматериалов, установлено, что 07.08.2024 на территорию участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты> зашёл крупный рогатый скот, принадлежавший ФИО2, повредил забор, дорожки, цветники, деревья, территорию, а именно:

- территория на площади ок.304 кв.м, оказалась покрыта экскрементами КРС - требуется очистка;

- разрушены дорожки размерами 120x1,2м, 4.0x1.2м (геотекстиль в 1 слой по утрамбованному и очищенному от травы грунту, по нему насыпана декоративная цветная щепа, требуют замены; укрепление с двух сторон дорожек в виде досок в 1 слой требуют перемонтажа);

- разрушены клумбы из плодородного грунта прямоугольные вдоль дорожек по обеим сторонам (0,6x35м, 0,6x33,2м, 0,6x3,4м, 0.6х3.4м, высота клумб 0,1м) с уничтожением цветов 43 шт. (гортензия садовая 2 шт, флоксы 11 шт, петуния 24 шт., пионы 6 шт.) - требуется восстановление;

- уничтожены деревья-крупномеры 3 шт. (1 дуб, 2 канадских клена – 7-8 лет)- требуется восстановление;

- разрушена часть ограждения (деревянные столбы 13 шт. 0,1х0,1м длина 3 м., на 1м вкопаны в грунт, по ним доска необрезная креплением саморезами, с обработкой) - требуется замена столбов 13 шт. и обшивки из доски 30% с обработкой.

До настоящего времени материальный ущерб от повреждения инфраструктуры земельных участков ответчиком не возмещен.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств, которые бы подтвердили, что выпас принадлежащего ему крупнорогатого скота организован в соответствующем загоне либо под надзором пастуха, кроме того, не предоставлено доказательств иной стоимости ущерба от повреждения инфраструктуры земельных участков, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 202 744,96 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7082 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 02.12.2024, кассовыми чеками на общую сумму 20000 рублей, чеком по операции от 09.02.2025 об оплате государственной пошлины в размере 7082 рублей. 

Отчет об определении рыночной стоимости № 1366/01/25 от 17.01.2025, выполненный специалистами ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» был учтен судом при вынесении решения, в связи с чем, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7082 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1, материальный ущерб в размере 202744,96 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7082 рублей, всего 229826 (двести двадцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кирьяш 

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Судья А.В. Кирьяш