Дело № 1-76/2021 

УИД 91RS0021-01-2021-000778-83 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак 07 июня 2021 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре судебного заседания – Игнатюк А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Судака – Кулабухова А.А., защитника – адвоката – Храмцова А.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ИП «Карташев», не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Во второй декаде ноября 2019 г., точные дату и время, следствием установить не представилось возможным, у ФИО1 возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества. Способом совершения мошенничества ФИО1 избрал обман, выразившийся в невыполнении взятых на себя обязательств при предоставлении услуг.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, 11 ноября 2019 г. около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, заключил от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 с ранее ему незнакомым Потерпевший №3 договор купли-продажи №, согласно которому Потерпевший №3 должна быть передана в собственность металлическая входная дверь стоимостью 25 000 рублей.

Получив от введенного в заблуждение Потерпевший №3 денежные средства в сумме 25 000 рублей, ФИО1 совершил их хищение, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В суд от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с ним, полностью возместил ему причиненный имущественный ущерб и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Храмцов А.В. заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя Кулабухова А.А., поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему возместил в полном объеме и примирился с ним.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явки с повинной по всем эпизодам, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства: 

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобщенный к материалам уголовного дела. т.1 л.д.143 – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов