Дело (УИД) № 70RS0005-01-2024-000753-27

Номер производства по делу №12-950/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 июля 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника ФИО1 - Нихельман К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240118000000582 от 18.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240118000000582 от 18.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, доводы жалобы мотивированы тем, что грузоперевозчиком фактически не был превышен вес перевозимого груза, что подтверждается талонами №5047 от 21.11.2023 и №5094 от 23.11.2023, выданными ИП ФИО2 Кроме того, при осуществлении перевозки сыпучих материалов, в данном случае щебня, может появиться перегруз по одной оси. 

ФИО1 просит постановление №10639240118000000582 от 18.01.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие ФИО1, с участием его защитника Нихельман К.А.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Нихельман К.А., действующая на основании доверенности от 05.06.2024, доводы жалобы поддержала, просила постановление №10639240118000000582 от 18.01.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. В дополнение к жалобе пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «SCANIA P440CA6X4HSZ» с № не находилось в пользовании ФИО1, поскольку на основании договора аренды от 05.04.2019 было передано иному лицу – ООО «ГрадСтрой». В обоснование доводов жалобы в данной части представила копию договора аренды автомобиля от 05.04.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «ГрадСтрой», платежные документы по внесению арендной платы, акты приема-передачи транспортного средства. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Нихельман К.А., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 6 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 23.11.2023 в 12:20:21 час. по автодороге «Кемерово – Анжеро-Судженск» 30 км. + 050 м. (географические координаты: широта 55.741135, долгота 86.116851) тяжеловесного и/или крупногабаритного 6-осного транспортного средства «SCANIA P440CA6X4HSZ» с №, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акта №6531 от 23.11.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превышены нормативные показатели нагрузки на ось №4 на 50,47% (на 3,79 т.), транспортное средство двигалось с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №4 – 11,29 т., при нормативной 7,5 т., при этом специальное разрешение не выдавалось. 

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК АСИ, поверка действительна до 09.11.2024. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1, поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства «SCANIA P440CA6X4HSZ» с №, согласно которому собственником указанного транспортного средства является ФИО1; копия договора аренды автомобиля от 05.04.2019, согласно которому арендодатель ФИО1 предоставил арендатору ООО «ГрадСтрой» во временное пользование транспортное средство «SCANIA P440CA6X4HSZ» с №, срок действия договора с 05.04.2019 по 05.04.2024, арендная плата по договору составляет 10 000 рублей в месяц; копия акта приема-передачи транспортного средства от 05.04.2019, согласно которому арендодатель ФИО1 05.04.2019 передал арендатору ООО «ГрадСтрой» транспортное средство SCANIA P440CA6X4HSZ» с № кроме того переданы документы на автомобиль и комплект ключей; копия акта приема-передачи транспортного средства от 05.04.2024, согласно которому арендатор ООО «ГрадСтрой» возвратил арендодателю ФИО1 05.04.2024 транспортное средство SCANIA P440CA6X4HSZ» с №, кроме того арендодателю возвращены документы на автомобиль и комплект ключей; платежные поручения №880 от 26.12.2019 на сумму 43500 руб., №795 от 02.12.2020 на сумму 52200 руб., №62 от 07.02.2023 на сумму 52200 руб., №110 от 16.02.2023 на сумму 52200 руб., №910 от 16.11.2023 на сумму 134850 руб. по внесению ООО «ГрадСтрой» арендной платы по договору аренды автомобиля.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ФИО1 и ООО «ГрадСтрой», не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 23.11.2023 транспортное средство «SCANIA P440CA6X4HSZ» с №, владельцем которого является ФИО1, в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SCANIA P440CA6X4HSZ» с № было им передано во временное пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что постановление №10639240118000000582 от 18.01.2024 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, иные доводы, изложенные в жалобе, оценке не подлежат.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Ваниковича удовлетворить, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240118000000582 от 18.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха