К делу № 1-113/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001286-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

по поручению председательствующего с участием помощника судьи Янпольской О.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Росляка Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, снятого с воинского учета призывников военного комиссариата Гиагинского и 

<

адрес>ов Республики Адыгея по достижению 27-летнего возраста, военную службу не проходил как лицо имеющее судимость, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Элистинского городского суда освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,615 мг/л., будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, управляя принадлежащим ему автомобилем, марки, модели «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер № красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги, где напротив домовладения № по 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Просил суд огласить показания данные им на предварительном следствии. С данными показаниями он полностью согласен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого следует, что водительского удостоверения он не имеет, никогда его не получал. В собственности имеет автомобиль модели ВАЗ 2106, регистрационный номер 

<

***>, красного цвета, 1995 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей 

<

адрес> края, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 он вместе с супругой выехали из дома 

<

адрес> и направились к его родному брату ФИО4, проживающему в 

<

адрес>. При движении в 

<

адрес> автомобилем управляла его супруга ФИО5, которая имеет водительское удостоверение. К брату он приехал на его свадьбу, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они всей семьей занимались подготовкой к свадьбе, при этом с указанного времени он употреблял спиртные напитки, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он проснулся, после чего сел за руль своего автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный номер № и вместе с братом ФИО6 направились в 

<

адрес> на регистрацию брака. Спиртные напитки он больше не употреблял, но у него имелось остаточное содержание алкоголя в организме. По 

<

адрес> они двигались в колонне свадебного кортежа по 

<

адрес>, где возле овощной базы сзади с ним сравнялся автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС потребовал остановиться и припарковаться справа на обочине, что он и сделал. Далее к нему подошел сотрудник ДПС, который потребовал предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что водительского удостоверения не имеет и никогда его не получал и передал сотруднику документы на автомобиль. Далее сотрудник ДПС сообщил, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем отстранил его от управления транспортным средством. Далее сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул в прибор. Показания прибора составили 0,61 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков накануне в ночное время он не отрицал. Далее был вызван эвакуатор, и его автомобиль был перемещен на штраф стоянку /л.д. 73-76/

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

Из показаний свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИББД ОМВД России по 

<

адрес> в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОВ ДПС лейтенантом полиции ФИО8 заступили в наряд «44-401» по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 10 минут, во время несения службы, они двигались по 

<

адрес> за свадебным кортежем, среди которого двигался автомобиль, модели ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, красного цвета, пассажир которого вылез через окно, сев на оконный проем передней пассажирской двери, в связи с чем, было принято решение об остановке указанного автомобиля. Управлял автомобилем ФИО1, на переднем пассажирском сидении находился его брат, который снимал движение кортежа на видео, сзади находились еще два пассажира. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и никогда его не получал, и предъявил документы на автомобиль, который принадлежал ему. По внешним признакам, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица). Он сообщил ФИО1, что отстраняет его от управления автомобилем, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, фиксируя данную процедуру на видеорегистратор. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился, пояснив, что накануне вечером и до 04 часов утра он пил пиво. После проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,615 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков ФИО1 не отрицал. После чего им был вызван эвакуатор, автомобиль ВАЗ 2106 был задержан и помещен на специализированную автомобильную стоянку. /л.д. 96-98/

Из показаний свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что у него есть 4 родных брата, в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, была свадьба у его брата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, на свадьбу к брату приехал и ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106, красного цвета, регистрационный знак 

<

***>. Они готовились к свадьбе, готовили еду, накрывали столы, при этом всеми братьями распивали спиртное, пили водку. Употребляли спиртное до 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего легли спать. Около 11 часов они проснулись и поехали в 

<

адрес> на регистрацию брака. Проезжая мимо овощной базы в 

<

адрес>, с ними сравнялся патрульный автомобиль ДПС, при этом сотрудники полиции в громкоговорящее устройство потребовали прижаться к обочине и остановиться, что и сделал ФИО1 Далее сотрудники ДПС попросили ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет и он его не получал. Далее сотрудники ДПС сообщили, что у них имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и стали составлять административный материал в патрульном автомобиле. Он видел, что ФИО1 продувал в прибор. После чего был вызван эвакуатор и автомобиль ВАЗ 2106 был помещен на штрафстоянку, а ФИО1 был доставлен в отдел полиции /л.д. 100-102/

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток /л.д. 24-27/;

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории специализированной автомобильной стоянки, находящейся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 1К, изъят автомобиль, модели ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, изъятый протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который помещен на хранение на территории СЗПП № ОМВД России по 

<

адрес>, находящемся на 20-м километре а/д 

<

адрес> — 

<

адрес> /л.д. 34-45/;

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на территории СЗПП № ОМВД России по 

<

адрес>, находящемся на 20-м километре а/д 

<

адрес> — 

<

адрес> осмотрен автомобиль, модели ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории специализированной автомобильной стоянки, находящейся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 1К /л.д. 47-58/;

- согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены документы, собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек прибора «Алкотектор Юпитер» тест № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» №, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, справка об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, DVD-диск, содержащий записи видеорегистратора патрульного автомобиля и видеорегистратора «Дозор», применяемых при составлении административного материала в отношении ФИО1 /л.д. 81-92/.

Вещественными доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек прибора «Алкотектор Юпитер», тест № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» №, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, справка об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, DVD-диск, содержащий записи видеорегистратора патрульного автомобиля и видеорегистратора «Дозор», применяемых при составлении административного материала в отношении ФИО1 - хранятся при уголовном деле № /л.д. 93-94/

- автомобилем, марки, модели «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер №, красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, 1995 года выпуска — хранить на территории СЗПП № ОМВД России по 

<

адрес>, находящемся на 20-м километре а/д 

<

адрес> — 

<

адрес> /л.д. 80/

Положенные в основу обвинения ФИО1 письменные доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Суд дал оценку показаниям подсудимого и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами. Суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Показания оглашенных свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, марки, модели «ВАЗ 2106», регистрационный знак 

<

***>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике главы муниципального образования «Дмитриевское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. №). 

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В ходе судебного следствия, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах, по мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Определяя размер наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ - не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО10

Учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом требований санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 56, 60-61, 63, 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора (ч.1 ст. 104.1 УК РФ). 

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ.

ФИО1 является собственником автомобиля, марки, модели «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер №, красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, 1995 года выпуска, находящегося на хранении на стоянке СЗПП № ОМВД России по 

<

адрес>, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и использовался им при совершении преступления, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать в доход государства указанный выше автомобиль, марки, модели «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер №, красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, 1995 года выпуска, принадлежащий ФИО1

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек прибора «Алкотектор Юпитер», тест № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» №, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, справку об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, DVD-диск, содержащий записи видеорегистратора патрульного автомобиля и видеорегистратора «Дозор», применяемых при составлении административного материала в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле №, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль, марки, модели «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер №, красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, 1995 года выпуска, хранящийся на территории СЗПП № ОМВД России по 

<

адрес>, находящемся на 20-м километре а/д 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1. ст. 104.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Северин