Дело № 2-1050/2019

24RS0013-01-2018-004178-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 30 января 2019 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № от 10.09.2013 года, обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги, установив начальную продажную цену, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 

<

данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что 10.09.2013 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком до 10.09.2018 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 26,9% годовых. Денежные средства были предоставлены Банком заемщику для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. 10.09.2013 года ФИО2 стала собственником указанного автомобиля на основании заключенного между нею и ООО «КС-Авто» договора купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств Банка. По условиям договора автомобиль считается находящимся в залоге в пользу Банка. В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора, ПАО «Плюс Банк» обратился в Таганский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 16.12.2016 года исковые требования ПАО «Плюс Банк» были удовлетворены в полном размере; 07.06.2018 года судом был выдан исполнительный лист № об обращении взыскания на транспортное средство. Между тем, ФИО2 неправомерно произвела отчуждение автомобиля третьему лицу ФИО1 При этом, 25.07.2014 года сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, с регистрационным номером №

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, а также третье лицо ФИО2 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, путем направления уведомления по известным адресам проживания и регистрации. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Уклонение ответчиков от получения судебного извещения является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п.1 п.1, п.п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях, нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей на 10.09.2013 года – на момент заключения кредитного договора и передачи спорного транспортного средства в залог, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

В силу ст. 353 ГК РФ в редакции на момент передачи автомобиля в залог, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Статьей 353 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено судом, 10.09.2013 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №

Данный договор был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты, путем направления заемщиком Банку предложения о заключении договора и ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс» и акцепта Банком данного предложения, путем перечисления заемщику ФИО2 10.09.2013 года денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> под 26,9% годовых, сроком до 10.09.2018 года на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 года с ФИО2 в пользу ПАО «ПлюсБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № №. От 10.09.2013 года в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 14-16).

Данным судебным актом постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, с объявлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>

Как было установлено судом, исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивалось залогом вышеуказанного автомобиля, который до прекращения залога остается у Залогодателя; залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет 

<

данные изъяты>; право залога в отношении данного транспортного средства возникает у Банка с даты перехода права собственности на автомобиль к заемщику ФИО2

Указанное решение вступило в законную силу, и судом выданы исполнительные листы на его принудительное исполнение, в том числе, в части обращения взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 12-13).

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеприведенных положений процессуального закона обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора между ПАО «Плюс-Банк» и ФИО2, передача транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> в залог, а также неисполнение обязательств заемщиком по возврату кредита не подлежат повторному доказыванию в рамках рассматриваемого в настоящее время дела.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Госавтоинспекции, ФИО2 произвела отчуждение указанного транспортного средства (л.д. 8).

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» с 10.07.2018 года собственником автомобиля является ФИО1 

Из иска следует, что отчуждение автомобиля заемщиком ФИО2 осуществлено без получения согласия на то со стороны Банка – Залогодержателя данного транспортного средства. Доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно действовавшему после 01.07.2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается. (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 года N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Как установлено судом, с 25.07.2014 года сведения о залоговом обремении автомобиля марки 

<

данные изъяты> в пользу АО «Плюс Банк» содержатся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под регистрационным номером № (л.д. 9).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что последний собственник автомобиля – ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений о автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие данных о том, что в настоящий момент заемщиком ФИО2 обязательства по возврату заемных средств исполнены, суд находит заявленные истцом к ФИО1 требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежащими удовлетворению.

При этом требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

Статья 350.2 ГК РФ в действующей редакции не содержит норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные Банком судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением №10896 от 29.10.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № от 10 сентября 2013 года обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись. 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко