УИД: 18RS0005-01-2025-002650-17

Пр. № 1-212/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 22 июля 2025 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично, 

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Исмаилова Р.И. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, военнообязанного, инвалида 3 группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 15.00 часов до 17.05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личной неприязни, вызванной противоправным поведением потерпевшего ФИО1 в ходе возникшей между ними ссоры, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что в результате применения ножа потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, желая этого, взял в руки нож и, удерживая его в руке, с приложением физической силы нанес ФИО1 удар клинком ножа, который использовал в качестве оружия, в область грудной клетки справа, отчего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания, и телесные повреждения характера: одной колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала париетальной плевры и нижней доли легкого с наличием гемопневмоторакса (кровь и воздух в полости) и наружного кровотечения. Указанное повреждение согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, Приказа №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании подсудимый Вихарев вину во вменяемом преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал, обстоятельства преступления подтвердил. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, потреблял спиртное. К нему пришел двоюродный брат ФИО1, который был в состоянии опьянения. ФИО1 сразу стал предъявлять претензии по поводу несвоевременной оплаты коммунальных платежей. Между ними в этой связи возник словесный конфликт, переросший в потасовку. В ходе конфликта ФИО1 его оскорбил нецензурной бранью. Испытывая обиду и унижение за оскорбление, он взял на кухне нож и нанес им ФИО1 удар в спину в область лопатки. ФИО1 вышел из квартиры. Когда он пошел закрыть дверь, увидел на площадке в подъезде капли крови. Он понял, что это кровь ФИО1, от нанесенного им удара ножом. Взял тряпку, затер кровь и выкинул тряпку в мульду. Указал, что в содеянном раскаивается. Является инвалидом третьей группы в связи с хроническими заболеваниями. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо изобличающих себя показаний подсудимого, установлена показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что у него есть двоюродный брат ФИО3, с которым они поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 часов он пришел к брату по его месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>. Вихарев спал. Он подошел к ФИО и попробовал его разбудить. ФИО находился в состоянии опьянения, что его разозлило. ФИО1 начал на него кричать, говорил, что ФИО пропьет квартиру, выражался в отношении него нецензурной бранью. Между ними завязалась словесная перепалка. Он понял, что нет смысла продолжать разговор, развернулся и пошел к входной двери, когда почувствовал удар в область грудной клетки справа сзади, отчего испытал физическую боль. Каких-либо предметов у брата в этот момент он не видел. Он испугался, что ФИО3 может нанести ему еще какие-либо удары, взял из кармана баллончик и стал брызгать в сторону ФИО3. После чего бросил баллончик в прихожей и вышел из квартиры. Находясь на первом этаже в подъезде, он почувствовал острую боль в грудной клетки со стороны спины, сырость на теле, он заметил, что его футболка была вся в крови, в этот момент он понял, что ФИО нанес ему удар ножом. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным на предварительном следствии и оглашенным в связи с его неявкой в суд в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он гулял с супругой и ребенком, они проходили мимо 

<

адрес>, он позвонил сестре и спросил, не хочет ли она увидится, так он вместе женой и детьми подошли к подъезду № 

<

адрес>, через некоторое время на улицу вышла его сестра, они стояли, общались. В какой-то момент из подъезда № вышел мужчина, это был ФИО1, был одет в кофту темного цвета, спортивные штаны, на спине с правой стороны у него были пятна крови, а также порез, на его руках также была кровь. ФИО1 сразу же стал кричать: «Вызовите скорую помощь, меня порезали!». После этих слов он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. Далее ФИО1 направился в сторону дороги, расположенной прямо от дома, далее ФИО1 подошел к пешеходной части и упал на два колена, он вместе с сестрой сразу же подбежали к ФИО1. ФИО1 выкрикивал только короткие фразы, а именно, что он вышел от Славы, а также что его «подрезал» Слава. Он понял о ком идет речь, это ФИО, проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО приходится двоюродным братом ФИО1. Далее ФИО1 поднял свою кофту, на футболке были пятна крови, но рану он не видел. Далее к ФИО1 подбежала его дочь Кристина, она также попыталась с ним поговорить. Кроме них более никого не было, шли только прохожие люди. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, и он начал помогать ФИО1 сесть в машину, когда он начал его усаживать то ФИО1 вдруг вскрикнул, как он понял, ему стало больно от нанесенных ему повреждений. Далее в какой-то момент на улицу из первого подъезда 

<

адрес> вышел ФИО, и пошел по направлению к мусорным бакам (л.д. 110-111).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии и оглашенным в связи с ее неявкой в суд в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в 

<

адрес> первого подъезда их дома проживает ФИО, один. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она вышла на улицу из дома и увидела, как из 1 подъезда дома вышел брат ФИО3 - ФИО1. ФИО1 направился в сторону дороги, просил о помощи, и говорил: «Вызовите скорую, меня Слава порезал». Она подошла к нему, ФИО1 был одет в черную ветровку, на ней были следы крови, а также порез в области груди на спине. ФИО1 упал на дорогу, просил помощи. Они с братом Валерой вызвали скорую помощь. Далее она увидела, как ФИО выходил на улицу, выносил мусор. ФИО1 находился в состоянии опьянения, от него исходил характерный запах, походка была шаткая ввиду травмы, речь была связанная, но замедлена. Минут через 10 приехала скорая медицинская помощь и ФИО1 была оказана первая медицинская помощь. ФИО после этого еще раз вышел на улицу с тряпкой белого цвета в руках, которую выбросил в мусорный бак, после чего вернулся домой. Также к подъезду подошла дочь ФИО1, Кристина и общалась с отцом. ФИО может охарактеризовать как вспыльчивого, неуравновешенного человека, предполагает, что у него проблемы с психикой (л.д. 108-109).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным на предварительном следствии и оглашенным в связи с ее неявкой в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее есть отец ФИО1 и дядя ФИО. Ее отец каждый месяц приходит к дяде домой, для того чтобы забрать у него денежные средства для оплаты коммунальных платежей. Дядя не умеет сам оплачивать коммунальные платежи, в связи с этим их оплачивает ее отец. ДД.ММ.ГГГГ она находилась через дорогу от магазина «Кормилец», расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 17.10 часов ей поступил звонок от ее знакомой Анны, которая сообщила ей о том, что ее отца порезали, около 

<

адрес>, кто именно порезал она не сказала. Она подъехала к данному дому, отец стоял возле дороги, он был одет в черном спортивный костюм, сзади на спине посередине у него были пятна крови, также на кофте имелось одно повреждение. Возле указанного дома, возле соседнего подъезда на лавочке стояли Валера и Анна, ее знакомые. Отец пояснил, что его ударил Слава, он успел крикнуть соседям, что его порезали и чтобы ему вызвали скорую помощь. Далее к дому сразу же подъехала бригада скорой медицинской помощи, она подняла отца и помогла погрузить его в машину скорой медицинской помощи, далее врачи помогли отцу снять кофту, чтобы осмотреть его рану, после чего данную кофту она забрала. В этот момент из подъезда № вышел дядя и направился в правую сторону, пошел в сторону мусорных баков, в руках у него было ведро, каких-либо пятен на ведре не было. На его одежде и на нем каких-либо пятен не было. Она сразу же стала кричать ему, но дядя шел дальше и даже не обернулся в нашу сторону (л.д. 113-114).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, узнав от Кристины - дочерью ФИО1, которая сообщила, что ФИО4 порезал ФИО1, чем именно Кристина не называла. Через 10 минут он прибыл на 

<

адрес>, около дома стояла машина бригада скорой медицинской помощи. Он сразу пошел в квартиру ФИО. Когда он поднялся на этаж, дверь квартиры была полностью открыта. Он зашел внутрь, но в квартире никого не было. Каких-либо следов крови он не видел. После чего он спустился, вышел на улицу и в этот момент в подъезд зашел ФИО, он видел его только со стороны спины. На его одежде каких-либо следов он не видел, также с собой у него никаких предметов не было. Он ему ничего не говорил, ФИО также ничего ему не сказал. Со слов ФИО1 ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО нанес ему один удар ножом (л.д. 119-120).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 данным на предварительном следствии и оглашенным в суде в связи с его неявкой в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он служит в ОВД, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 часов от оперативного дежурного была получена информация по факту нанесения ножевого ранения мужчине по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, возле 

<

адрес>, стояли две женщины, одна представилось женой потерпевшего, звали ее Елена, вторая женщина представилась дочерью потерпевшего, звали ее Кристина. Обе плакали, находились в шоковом состоянии. Также рядом с ними находился еще один мужчина, зовут его Денис. Кристина пояснила, что ее отца ФИО1 порезал мужчина, зовут его ФИО и в данный момент этот мужчина находится в 

<

адрес>. В этот момент он вспомнил о том, что в данном доме проживает лицо, которое находится под надзором. После чего они с напарником поднялись на 2 этаже, и стали стучась в дверь 

<

адрес>, дверь никто не открывал. Далее к ним на этаж поднялся Денис, и открыл дверь ключами. Они сразу же зашли в квартиру, мужчину поначалу он не видел, осмотрев визуально квартиру каких- либо следов крови в квартире не было, на кухне на столе только стояла стеклянная бутылка водки, он прошел в следующую комнату, на диване лежал ФИО, был одет в серую жилетку и штаны темного цвета. На его одежде также никаких следов не было. ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не говорил. Они с напарником подняли его с дивана, надели наручники, сопротивления им не оказывал. После чего доставили ФИО в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 121-122).

Причастность подсудимого к совершенному преступлению объективно подтверждают и письменные доказательства:

- заявление, поступившее от ФИО1, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ его двоюродный брат ФИО нанес ему один удар ножом, чем причинил ему физическую боль. Желает привлечь ФИО к уголовной ответственности (л.д. 11);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17.08 час. звонил гр. Плотников и пояснил, что по адресу: 

<

адрес> мужчине нанесли ножевое ранение (л.д. 13);

- протокол осмотра места совершения преступления, в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления, а именно осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты: 5 отрезков липкой полимерной ленты со следами рук, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, 1 отрезок липкой полимерной ленты со следом текстуры, 4 ножа (л.д. 15-22);

- протокол осмотра места совершения преступления, в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления, а именно осмотрены мусорные баки, расположенные у 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты: 1 отрезок ткани с веществом бурого цвета (л.д. 23-25);

- заключение эксперта судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук №,2 на отрезках липкой полимерной ленты №№,2 оставлены ФИО, следы рук №,4 на отрезках липкой полимерной ленты №№,4 - другим лицом (лицами) (л.д. 31-36);

- заключение эксперта судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на кофте, аналогично по групповым признакам с экспериментальными повреждениями, образованными ножами №№,3 при условии погружения их клинка в преграду с последующим режущим воздействием, а значит могло быть ими оставлено, в равной степени, как и другими ножами с аналогичной формой и размерами режущих кромок. Повреждение на кофте представленной на исследование, с экспериментальными повреждениями, образованными ножами №№,4, изъятым по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено их различие по общим признакам (л.д. 60-66);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены кофта, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>. ул. 

<

адрес> принадлежащую потерпевшему ФИО1, 4 ножа, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-73);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 4 бумажных конверта со следами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелась одна колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала париетальной плевры и нижней доли легкого с наличием гемопневмоторакса (кровь и воздух в полости) и наружного кровотечения. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Приказа №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 103-105);

- протокол выемки с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого изъята кофта, принадлежащая потерпевшему ФИО1, в которой последний находился в момент совершения в отношении него преступления (л.д. 116-118); 

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 согласно данным медицинской справки установлена ссадина на левой половине лица. Указанное повреждение вреда здоровью не причинило (п. 9 Приказа №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 209);

- протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО3, в ходе которого обвиняемый пояснил обстоятельства совершенного им преступления и продемонстрировал механизм нанесения удара ножом потерпевшему ФИО1 (л.д. 164-169);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимого были совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию действий подсудимого поддержал. 

Защитник и подсудимый согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией. При назначении наказания просили учесть смягчающие обстоятельства и назначить минимально возможное наказание.

Суд квалификацию, данную органами следствия, считает верной и, анализируя вышеизложенные доказательства, квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с возникшим конфликтом между ним и потерпевшим ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить вред здоровью ФИО1, нанес ему один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО1, понимая, что его действиями может быть причинен вред здоровью потерпевшего, желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Между причинением подсудимым телесного повреждения потерпевшему и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Несмотря на противоправное поведение потерпевшего ФИО1, который в ходе возникшего конфликта допустил оскорбление подсудимого ФИО в нецензурной форме, потерпевший какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял. В момент нанесения ФИО3 удара ножом ФИО1, потерпевший находился по отношению к подсудимому спиной, направлялся к выходу из квартиры. 

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки превышения пределов необходимой обороны, так как в момент причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего, посягательства со стороны ФИО1 сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО3, либо угрозы такового не было, каких-либо активных действий ФИО1 по отношению к ФИО3 не предпринимал.

Виновность ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО1 полностью подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. 

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего суд не усматривает. Показания по всем юридически значимым для дела обстоятельствам носят последовательный и подробный характер, не противоречат друг другу и согласуются, как между собой, так и с показаниями самого ФИО3 относительно времени и места описанных событий. 

Подсудимый при причинении телесных повреждений применил нож, имеющий сильные поражающие свойства, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, то есть использовал его в качестве оружия, что подтверждает квалифицирующий признак - применение предметов, используемых в качестве оружия.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО3 незаконных методов следствия, суду не представлено.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. В ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по уголовному делу не допущено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами. 

Оснований для оговора подсудимого либо умышленного искажения фактических обстоятельств дела не установлено. Причин для самооговора у подсудимого ФИО3 при признании вины не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он разведен, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, ранее судим к реальному лишению свободы, установлен административный надзор сроком на три года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам совершения им преступления в ходе проверки показаний на месте (л.д. 164-169), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в оскорблении подсудимого нецензурной бранью в ходе возникшего между ними конфликта, состояние здоровья подсудимого, наличие 3 группы инвалидности. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что влечет назначение наказания исключительно в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который состоит в наркологическом диспансере на учете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя второй степени, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, причины, в силу которых предыдущие наказания не оказали должного влияния на его исправление, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ и, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи не назначать, обязательным оно не является.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей.

При этом срок содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: 5 отрезков липкой ленты со следами рук, 1 отрезок ткани со следами вещества бурого цвета, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, 1 отрезок липкой ленты со следом текстуры, 4 ножа, кофту, принадлежащую потерпевшему ФИО1, – уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева