Мотивированное 

решение

 по делу

УИД:52RS 0022-01-2020-000002-19

изготовлено 13.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 06 марта 2020 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23\2020 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, в котором просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № коп., из которых основной долг № коп.; просроченный основной долг -№ коп.; проценты за пользование кредитом – № коп.; расходы по оплате государственной пошлины истец просит отнести на ответчика.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере №. процентная ставка установлена в размере 15,5% годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере №., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность по возврату суммы займа и установленных процентов заемщик не исполняет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. По имеющимся у истца сведениям предполагаемым наследником умершего заемщика является -ФИО2. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности по кредиту составила № коп., из которой основной долг – № коп.; просроченный основной долг – №.; проценты за пользование кредитом № коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке судебной повестки по электронной почте, от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части основного долга признала, в части процентов не признала, представила свой расчет процентов, в котором просила вычесть из суммы процентов проценты в размере №., а так же указала, что банку было известно с 2017 г. о смерти ФИО1, но в суд они не обращались, что привело к необоснованному начислению процентов. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №. 

Согласно п. 1. Раздела 1 Соглашения размер кредита составил № руб.; процентная ставка установлена в размере 15,5% годовых (п. 4.1 раздела 1 Соглашения).

Заемщику ФИО1 денежные средства были предоставлены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из лицевого счсета.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждено копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открывалось нотариусом 

<

адрес>.

Согласно ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № - к имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело №, наследником по закону является внучка ФИО2, мать которой, ФИО6, являющаяся дочерью наследодателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников, согласно заявления, не имеется. Наследственное имущество заявлено в отношении 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> прав на денежные средства в ПАО Сбербанк со всеми зачислениями, процентами, спецсчетами и компенсацией. Кадастровая стоимость 1\2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры составляет № коп. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело окончено выдачей в отношении заявленного имущества на имя ФИО2 свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, сумма задолженности не превышает размера наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, как наследнику ФИО1

Факт злоупотребления правом со стороны АО «Россельхозбанк», который бы давал возможность суду отказать кредитору во взыскании указанных в иске процентов, судом не установлен. 

ФИО2 в судебном заседании указала, что ей не был известен факт заключения ФИО1 кредитного договора в АО «Россельхозбанк». Однако, истец представил суду копию свидетельства о смерти ФИО1, в которой имеется отметка сотрудника банка от ДД.ММ.ГГГГ «сверено с оригиналом», учитывая, что ФИО2 является единственной наследницей ФИО1, то суд делает вывод о том, что ФИО2 было известно о заключенном ФИО1 кредитном договоре и она представила в банк свидетельство о смерти ФИО1 Свидетельство о смерти было представлено в банк через 4 дня после смерти ФИО1, то есть до истечения установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, данных о том, что АО «Россельхозбанк» было известно о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1, о лицах, его принявших, но вопреки данному факту банк без уважительных причин длительно не обращался в суд с иском, материалы дела не содержат. Самостоятельно получить сведения о наличии имущества и круге наследников, банк не имеет возможности, поскольку данная информация является конфиденциальной, охраняемой законом.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию основной долг, просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению, заключенному с ФИО1 составила № коп., из которых основной долг – № коп.; просроченный основной долг – № коп.; проценты за пользование кредитом № коп.

Истец представил расчет суммы исковых требований, в котором указаны: сумма основного долга и просроченного основного долга, а так же подробный расчет суммы процентов по периодам начисления, количеству дней пользования кредитом, с учетом суммы кредита, процентной ставки 15,50% годовых. Сумма начисленных процентов № коп., сумма погашенных процентов № коп., итого № коп. В графе частичное погашение процентов указано погашение за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и погашение за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 № коп.

Ответчик ФИО2 представила суду расчет, в котором просит вычесть из суммы начисленных процентов № коп. сумму в размере 8 № коп. и указывает, что сумма процентов составляет №. В расчете ФИО2 так же привела альтернативный расчет процентов: основной долг № под 15,519% годовых следует № руб. + 15.519% = № руб.; № руб. (проценты за год); № руб. (проценты за 28 мес.); № (сумма процентов за 28 мес. за вычетом выплаты № руб.);№ коп. выплаты банку (основной долг №. и проценты 10 № коп.).

Согласно ответа АО «Россельхозбанк» - денежные средства в размере № коп., списанные в счет погашения процентов, образовались исходя из суммы кредита № руб.) за минусом оплаты страхового продукта «Страхование квартиры или дома» (2 000 руб.), платы за присоединение к программе коллективного страхования (№ коп.), денежных средств, выданных ФИО1 (№ руб.), плюс начисленные проценты на счет банковского вклада по платежным картам (№ руб.). Денежные средства в размере № коп. не списывались в счет погашения процентов. На данную сумму были совершены бухгалтерские проводки по урегулированию просроченной задолженности по процентам путем переноса с внебалансовой позиции на балансовую.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что она денежных средств по кредиту ФИО1 не вносила, кто-либо от имени ФИО1 денежные средства внести так же не мог.

Из представленных выписок из лицевого счета ФИО1 следует, что денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 не вносились. 

Суд не принимает расчет суммы исковых требований, составленный ответчиком ФИО2, данный расчет не является математически правильным, сумма в размере 8 136 руб. 24 коп. не может быть вычтена из суммы процентов за пользование кредитом 19 111 руб. 88 коп., поскольку данная сумма не вносилась на счет ФИО1 Кроме того, расчет суммы процентов, приведенный ответчиком, произведен не правильно, не указаны периоды начисления, количество дней пользования кредитом, не верно указана процентная ставка за пользование кредитом (п. 4.1 соглашения процентная ставка составляет 15,5% годовых). 

Расчет, составленный истцом АО «Россельхозбанк», является математически правильным, данный расчет судом принимается.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 348 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: основной долг № коп.; просроченный основной долг № коп.; проценты за пользование кредитом № коп.; а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина