Дело № 1-156/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2018 года г. Грозный 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Таймусхановой З.М., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Хусаиновой З.И., представившей удостоверение №423 и ордер №4106 от 19.09.2018 года, 

при секретаре Сукуевой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-156/18 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности, и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также ч.2 ст. 286 УК РФ – то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенные главой органа местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 10.12.2016 года избранный решением Совета депутатов Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее – Старо-Атагинское сельское поселение) от 13.12.2011 № 01 главой Старо-Атагинского сельского поселения, являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления, наделенным в соответствии со ст. 20 Устава данного поселения организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в помещении администрации Старо-Атагинского сельского поселения, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, обусловленных стремлением незаконно предоставить ФИО3 имущественные права и выгоды, связанные с приобретением в собственность земельного участка, который ей фактически не принадлежит и относится к землям сельскохозяйственного назначения, то есть является государственной собственностью субъекта Российской Федерации, осознавая, что выделение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не входит в круг его полномочий, то есть, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве», превышая свои должностные полномочия, незаконно дал устное указание подчиненной – главному специалисту администрации ФИО4, заполнить официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от 07.03.2012 «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО2 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, якобы относящегося к категории земель населенных пунктов, тогда как указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности Чеченской Республики. 

При этом, ФИО1 осознавал, что указанный земельный участок ФИО3 не принадлежит и что, в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. 

По указанию ФИО1, главный специалист администрации ФИО4, неосведомлённая о противоправных действиях ФИО1, составила вышеуказанную выписку, после чего, в тот же день и в то же время, находясь в помещении администрации Старо-Атагинского сельского поселения, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением незаконно предоставить ФИО3 имущественные права и выгоды, связанные с приобретением в собственность земельного участка, который ей фактически не принадлежит, лично заверив ее подписью и печатью, выдал ФИО3 официальный документ – выписку № 934 от 10.12.2015 из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии у последней права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При этом, на основании незаконно выданной ФИО3 выписки из похозяйственной книги произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок, то есть последняя получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Незаконные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном отчуждении государственного имущества, и как следствие, невозможность приобретения данных земельных участков на законных основаниях иными гражданами, а также нарушение требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, п. 2 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; п. 12 ч. 1 ст. 3 Закона Чеченской Республики № 7-рз от 25.02.2014 «О регулировании земельных отношений в Чеченской Республике», согласно которому, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в государственной собственности Чеченской Республики, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется Правительством Чеченской Республики, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Он же, ФИО1, решением Совета депутатов Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее – Старо-Атагинское сельское поселение) от 13.12.2011 

№ 01 избранный главой Старо-Атагинского сельского поселения, являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления, наделенным в соответствии со ст. 20 Устава данного поселения организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, 10.12.2016, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное врем не установлено, находясь в помещении администрации Старо-Атагинского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, обусловленных стремлением незаконно предоставить ФИО3 имущественные права и выгоды, связанные с приобретением в собственность земельного участка, который ей фактически не принадлежит и относится к землям сельскохозяйственного назначения, то есть является государственной собственностью субъекта Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве», дал устное указание подчиненной – главному специалисту администрации ФИО4, заполнить официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от 07.03.2012 «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО2 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, якобы относящегося к категории земель населенных пунктов, тогда как указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности Чеченской Республики. 

При этом, ФИО1 осознавал, что указанный земельный участок ФИО3 не принадлежит и что, в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. 

По указанию ФИО1, главный специалист администрации ФИО4, неосведомлённая о противоправных действиях ФИО1, составила вышеуказанную выписку, после чего, ФИО1, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением незаконно предоставить ФИО3 имущественные права и выгоды, связанные с приобретением в собственность земельного участка, который ей фактически не принадлежит, лично подписал данную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения и заверил ее печатью администрации Старо-Атагинского сельского поселения, после чего, выдал ФИО3 официальный документ – выписку № 934 от 10.12.2015 из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии у последней права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

При этом, на основании незаконно выданной ФИО3 выписки из похозяйственной книги произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок, то есть последняя получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Незаконные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном отчуждении государственного имущества, и как следствие, невозможность приобретения данных земельных участков на законных основаниях иными гражданами, а также нарушение требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, п. 2 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; п. 12 ч. 1 ст. 3 Закона Чеченской Республики № 7-рз от 25.02.2014 «О регулировании земельных отношений в Чеченской Республике», согласно которому, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в государственной собственности Чеченской Республики, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется Правительством Чеченской Республики, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию предварительного расследования о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник – адвокат Хусаинова З.И. заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств она не оспаривает. Поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшей стороны ФИО5 в судебное заседание не явился. От них имеется письменное ходатайство, в котором просят о рассмотрении уголовного дела в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен, в случае необходимости будет заявлен в гражданско-правовом порядке. Вопрос по мере наказания оставляют на усмотрение суда.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, то есть, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности, и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также по ч.2 ст. 286 УК РФ – то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенные главой органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, наказание при этом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, установленные по делу и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание признание подсудимым вины в инкриминируемых ему преступлениях, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства способствовавшего значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводства по данному делу.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления цели наказания, установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений основное наказание в виде штрафа.

Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Назначая наказание в виде штрафа, определяя его размер, суд учитывает, перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 46 УК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» а именно, подсудимый трудоспособен, заявил о наличии возможности и желании единовременно исполнить наказание в виде штрафа. Сведений о нарушении состояния здоровья подсудимого и наличия обстоятельств, затрудняющих уплату штрафа, в материалах уголовного дела нет и подсудимым не предоставлено.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенные им преступления в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и не находит основания для постановки приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему иного наказания, применения ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела или изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений с использованием должностного положения, в результате чего существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, санкции инкриминируемых ему статей и то, что на момент вынесения приговора он нигде не работает, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и находит необходимым:

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также выписку из похозяйственной книги от 10.12.2015 № 934, согласно которой ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. которая храниться при уголовном деле – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

-дубликат похозяйственной книги № 86 Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР, а также книга правил землепользования и застройки Старо-Атагинского сельского поселения, и карте градостроительного зонирования от 2012 года, хранящиеся в металлическом сейфе Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР, подлежит возвращению по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника-адвоката Хусаиновой З.И. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в сумме 3300 (три тысячи триста) руб., а также за участие в судебном заседании в сумме 2200 (две тысячи двести), предусмотренные ст.131 УПК РФ, необходимо отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 и ч. 2 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 1 год и 6 месяцев;

-по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 1 год.

На основании ч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года.

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный ФИО1 к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие выплате адвокату в сумме 5500 (пять тысячи пятьсот) руб., отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также выписку из похозяйственной книги от 10.12.2015 № 934, согласно которой ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. которая храниться при уголовном деле - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- дубликат похозяйственной книги № 86 Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР, а также книга правил землепользования и застройки Старо-Атагинского сельского поселения, и карте градостроительного зонирования от 2012 года, хранящиеся в металлическом сейфе Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР - возвратить по принадлежности.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по ЧР (СУ СК РФ по ЧР л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>,

КПП: 201601001, р/сч. 40101810200001000001. Отделение –НБ ЧР

ОКТМО:96701000001, БИК: 049690001. Код дохода 41711621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) З.М. Таймусханова 

Копия верна: Судья 

Секретарь