25RS0004-01-2020-004126-43

Дело № 12-450/2020

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КДК-ДВ» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Отдела по надзору на море по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «КДК-ДВ» по ч.1 ст.8.4 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Отдела по надзору на море по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

номер> от 

<

дата> ООО «КДК-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирования или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственнойэкологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.4 КРФоАП и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ООО «КДК-ДВ» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что ООО «КДК-ДВ» является марикультурной организацией и осуществляет с 

<

дата> пользование рыбоводным участком № 

<

номер> в морской акватории южнее устья р.Кедровая Хасанского муниципального района Приморского края с целью выращивания и изъятия продукции морской аквакультуры. Единственным документом (документацией) на право ведения марикультурной деятельности является договор пользования рыбоводным участком № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный с Приморским территориальным управлением Росрыболовства. В соответствии с указанным договором ООО «КДК-ДВ» не осуществляет рыболовство, как ошибочно указано в обжалуемом постановлении. В соответствии с условиями п.1.1 договора пользования рыбоводным участком № 

<

номер> от 

<

дата> Приморское территориальное управление Росрыболовства обязало заявителя ежегодно изымать на предоставленном ему в пользование рыбоводном участке: не менее 105,1 т объектов пастбищной аквакультуры и не менее 128,7475 т объектов индустриальной аквакультуры. ООО «КДК-ДВ» осуществляет свою деятельность в пределах установленных государством объемов деятельности, соблюдая установленные действующим законодательством об аквакультуре запреты и ограничения, и отчитываясь о своей деятельности в установленном порядке. Однако, договором пользования рыбоводным участком 

<

номер> от 

<

дата> не предусмотрено составление заявителем документации, обосновывающей деятельность по аквакультуре на рыбоводных участках. Таким образом, требование о проведении государственной экологической экспертизы может быть обращено только в адрес Федерального агентства по рыболовству, принявшего решение о формировании и предоставлении в пользование рыбоводного участка 

<

номер>. Просит суд признать постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Отдела по надзору на море по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

номер> от 

<

дата> незаконным и отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «КДК-ДВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полностью поддерживает позицию, указанную в постановлении о назначении административного наказания, просит суд в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «КДК-ДВ» в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит жалобу необоснованной, а вынесенное постановление 

<

номер> от 

<

дата> подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.8.4 КРФоАП, невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с реализацией принципа обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Объективную сторону административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в ч.1 ст.8.4 КРФоАП, образует невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как указано в ст.1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 

<

дата> 

<

номер> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «КДК-ДВ», которое на основании информации Приморского территориального управления Росрыболовства, осуществляет деятельность по выращиванию гребешка приморского, трепанга дальневосточного, устрицы и мидии тихоокеанской на рыбоводном участке (РВУ № 

<

номер>) во внутренних морских водах Российской Федерации.

В рамках проведения проверки Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора был направлен запрос Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о направлении на государственную экологическую экспертизу, в том числе ООО «КДК-ДВ» документации, обосновывающей деятельность во внутренних морских водах, примыкающих к административным границам Приморского края, а также о проведении государственной экологической экспертизы данных материалов (в случае её организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования или территориальным органом).

В соответствии с письмом Росприроднадзора от 

<

дата> №

<

номер> документация, являющаяся объектом государственной экологической экспертизы согласно ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заявителем по которой выступало ООО «КДК-ДВ» с целью организации и проведения государственной экологической экспертизы не поступала.

В соответствии с актом проверки от 

<

дата> 

<

номер> ООО «КДК-ДВ» осуществляет деятельность по выращиванию гребешка приморского, трепанга дальневосточного, устрицы и мидии тихоокеанской на рыбоводном участке 

<

номер> во внутренних морских водах РФ в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства: рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства).

Как указано в ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры;

Согласно п.2 ч.3 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется на следующих принципах: осуществление аквакультуры (рыбоводства) способами, не допускающими нанесения ущерба окружающей среде и водным биологическим ресурсам.

На основании ч.1 ст.34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

На основании ч.2 ст.34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В силу ч.3 ст.34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Согласно п.6 ст.30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, в том числе и деятельность ООО «КДК-ДВ» по выращиванию гребешка приморского, трепанга дальневосточного, устрицы и мидии тихоокеанской на рыбоводном участке (РВУ № 6) во внутренних морских водах Российской Федерации.

Невыполнение требования законодательства об экологической экспертизе свидетельствует о нарушение ст.18, ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.39 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ст.34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», нарушение указанных норм природоохранного законодательства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.4 КРФоАП.

Таким образом, в действии (бездействии) юридического лица - ООО «КДК-ДВ» содержатся признаки состава административного правонарушения по ч.1 ст. 8.4 КРФоАП. 

Действия ООО «КДК-ДВ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.4 КРФоАП, поскольку событие и состав правонарушения документально подтверждены представленными материалами административного дела доказательствами. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что ООО «КДК-ДВ» не осуществляет рыболовство, как ошибочно указано в обжалуемом постановлении. При ведении деятельности по товарному выращиванию объектов аквакультуры не предусмотрено требование о проведении пользователями рыбоводных участков государственной экологической экспертизы, суд считает несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Отдела по надзору на море по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «КДК-ДВ» по ч.1 ст.8.4 КРФоАП вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах его компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований к отмене не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Отдела по надзору на море по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «КДК-ДВ» по ч.1 ст.8.4 КРФоАП, – оставить без изменения, а жалобу ООО «КДК-ДВ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.А. Борщенко