Дело №2-298/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певатова Рефата к администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, о признании права собственности на жилой дом,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 1998 года зарегистрирован и проживает в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. доля часть вышеуказанного дома принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а другую часть он купил у ФИО2 в 1998. При этом, письменное оформление договора купли-продажи недвижимого имущества и государственная регистрация перехода права собственности не состоялась по причине долгого оформления документов, а затем и смерти продавца ФИО2. У истца имеется расписка, согласно которой ФИО2 получил за продажу указанного выше жилого дома сумма долларов. Истец владеет спорным жилым домом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно. В связи с тем, что у ФИО3 отсутствует правоустанавливающий документ на доля долю жилого дома, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку не может оформить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом, своевременно уведомлен. От главы администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что во владении ФИО3 находится недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью площадь1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно расписки /л.д.25/, ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере сумма долларов за дом. 

В соответствии с предоставленной по запросу суда администрацией Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом - ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности доля доля жилого дома, площадью площадь1 кв.м., распложенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой доля доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, является - ФИО1.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами, предоставленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе инвентарного дела № на вышеуказанный жилой дом, согласно которого площадь спорного объекта недвижимости составляет площадь1 кв.м..

С момента приобретения истцом доля доли спорного жилого дома у ФИО2 он открыто и непрерывно пользовался целым объектом недвижимости, производил ремонтные работы в жилом доме, поддерживал его в надлежащем состоянии.

Как следует из акта по установлению факта проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает во всем доме, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно предоставленным на запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому, по адресу: 

<

адрес>, площадью площадь1 кв.м., присвоен кадастровый номер – №, статус записи об объекте недвижимости: «сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п.19 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. На 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании передача во владение ФИО3 доля доли спорного жилого дома произошла по соглашению с собственником объекта недвижимости о последующей передаче права собственности на основании заключенной сделки, которая по независящим от истца причинам не была заключена и переход права собственности не состоялся. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2 о получении денежных средств за проданную доля долю жилого дома, что в совокупности определенно свидетельствует об устранении ответчика от владения, пользования и распоряжения данным имуществом без намерения сохранить какие - либо права на это имущество.

Также в судебном заседании установлено, что согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.61/, составленного отделом регистрации актов гражданского состояния исполнительного комитета городского совета г.Керчь АРК, Украина, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается ответами на судебные запросы нотариусов Республики Крым. 

Кроме того, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе не обеспечение им надлежащего содержания имущества. 

Как следует из материалов дела, истец длительное время (на протяжении 19 лет) несет бремя содержания спорного жилого дома, осуществляет необходимые платежи, проводит текущий ремонт дома. Данные о том, что кто-либо оспаривал бы законность владения истцом спорным жилым домом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец с 1998 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет целым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, более 18 лет. 

Каких либо притязаний со стороны третьих лиц на данное недвижимое имущество, в судебном заседании не установлено, как и не установлено наличие наследников, принявших наследство в установленный законом срок после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования ФИО3 законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Певатова Рефата к администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 Рефатом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на доля доли жилого дома, общей площадью площадь1 кв.м., кадастровый номер – №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: