Дело № 2-3341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б» 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Попова А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.09.2017 сроком по 18.09.2020 (л.д.8),

помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В.,

при секретаре Локтишевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что она является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 19.08.2004 года. В указанной квартире с 20.08.2012 года на регистрационном учете состоит ее дочь ФИО3, которая по указанному адресу никогда фактически не проживала. В 1995 году ответчик вышла замуж и переехала в Израиль, а позднее с супругом в Канаду, где проживает в настоящее время. В 2012 году при приезде ответчика в гости, она зарегистрировала ее в своей квартире, впоследствии дочь уехала в Канаду, оформив на нее доверенность, срок которой в настоящее время истек. Поскольку дочь не имеет возможности сняться с регистрационного учета, что ограничивает истца права владения, пользования и распоряжения данной квартирой, истец обратилась в суд с данным иском (л.д.2).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.29), в суд не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствии ее представителя ФИО2, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.30).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку постоянно проживает в государстве Канада, против исковых требований не возражает (л.д.28).

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.08.2004 года, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2004 года (л.д.4,5). 

Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 с 13.09.2004 года, 

<

данные изъяты> П.С. с 14.09.2004 года, дочь ФИО3 (ответчик) с 20.08.2012 года (л.д. 6,13).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО3 выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в государство Канада в связи с вступлением в брак, ее личных вещей в квартире нет, длительное время в спорной квартире не проживает, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ней не заключались, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.

Само по себе наличие регистрации в жилом помещении не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и её сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте, её наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

На основании изложенного, требования истца к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов