Дело № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кологрив 24 сентября 2018 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего федерального судьи Власова О.В., при секретаре Караваевой Т.И,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кологривского района Костромской области Голятина С.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого БарановаВ.В,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: приговором мирового судьи судебного участка № Кологривского судебного района Костромской области от 25.01.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 22 июля 2018 года около 03 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, через окно кухни, предварительно выставив из него стекло и открыв створки, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, Кологривский район, поселок Колохта, улица Зеленая, дом №6, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: портфель из кожзаменителя, стоимостью 799 рублей, цифровой телевизионный ресивер D-ColorDC1301HDDVB-T2, стоимостью 500 рублей, электронный мультиметр DT9205A стоимостью 700 рублей, диск алмазный SPARTA, стоимостью 333 рубля, диск отрезной по металлу Matrix, стоимостью 35 рублей, нож канцелярский, стоимостью 40 рублей, отвертку со сменными головками, стоимостью 150 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 2657 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 657 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, квалификацией своих действий, предложенной государственным обвинителем, поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, указав, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допускалось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Дело может быть рассмотрено в особом порядке без судебного следствия.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого. 

Как следует из справки ОГБУЗ «Кологривская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия пришла к заключению, что ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как не страдал им и во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Выявленное психическое расстройство в момент совершения указанных противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает ФИО3 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения противоправных действий ФИО3 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. Его поведение не обнаруживало объективных признаков измененного сознания или психических расстройств. ФИО3 в принудительном лечении не нуждается.

Таким образом, в отношении совершенного деяния ФИО3 следует считать вменяемым.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С учетом положений статьи 60 УК РФ и при исследовании в порядке части 5 статьи 316 УПК РФ, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

В характеристике по месту жительства (т. 1 л.д. 189), указано, что ФИО3 женат и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, трех и четырех лет, не работает. Жалоб в Администрацию сельского поселения на него не поступало.

В справке-характеристике ПП № МО МВД России «Мантуровский» (т.1 л.д. 191), указано, что ФИО3 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, имеет склонность к хищению чужого имущества, на учете в пункте полиции не состоит, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

По сведениям ИЦ УВД (т.1 л.д. 175), приговором мирового судьи судебного участка № Кологривского судебного района Костромской области от 25.01.2018 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на 24.09.2018 г. штраф не уплачен, судимость не погашена.

ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Кологривского судебного района Костромской области от 25.01.2018 года был осужден за преступление небольшой тяжести. В соответствии с. п. а ч. 4 ст. 18, при признании рецидива преступлений, судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, не учитываются. В действиях ФИО3 рецидив преступлений отсутствует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, отсутствие тяжких последствий от преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ и с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом с учетом материального положения подсудимого, наличию задолженности по неисполненному наказанию в виде штрафа, назначенному приговором мирового судьи от 25.01.2018 г., суд считает возможным не назначать ему основное и дополнительное наказание в виде штрафа, также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению и от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 4 400 рублей.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 39 Кологривского судебного района Костромской области от 25.01.2018 года, ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ считать данное наказание условным и установить ФИО3 испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного 

органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление 

осужденных, являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: портфель из кожзаменителя, приставка цифровая ресивер, мультиметр цифровой, отвертка со сменными головками в количестве 10 штук, ножницы по металлу, диск алмазный SPARTA, диск по металлу Matrix, маркер белого цвета, нож канцелярский с выдвижным лезвием, нож обувной, вилка электрическая, нож канцелярский серебристого цвета, без лезвия ножницы канцелярские в количестве 2 шт., нитки белые, намотанные на белую сложенную бумагу, отвертка индикаторная, сломанная, колба пластиковая, плоскогубцы, круглая металлическая коробка, надфили, отвертка длиной 10 см. с черно-красной пластиковой ручкой, нож с деревянной ручкой, ключи гаечные металлические серого цвета 10 на 12, точильный камень, наждачная бумага, провод электрический черный, коробка красного цвета размером 2 на 10 см, тряпка желтая, диск отрезной со следами повреждений, изолента черная, изолента черная, переданные собственнику - потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение, оставить последней по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, отнести в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Кологривского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий ФИО 

ФИО