№

УИД 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2025 года 

<

адрес>

ФИО3 

<

адрес>

Видновский городской суд ФИО3 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Стёпиной А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета государственного строительного надзора 

<

адрес> к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора 

<

адрес> (далее – Комитет) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 (начальника участка ООО «Стройник») по постановлению Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности по принятию мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 (начальника участка ООО «Стройник») по постановлению Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в Комитет, а также размещение в сети «Интернет» информации об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что постановлением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (начальник участка ООО «Стройник») привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей, который до настоящего времени не оплачен. Указанное постановление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес ФИО3. Согласно почтовому идентификатору указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80106398431092). Ввиду не поступления в адрес Комитета постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, в адрес ФИО3 на имя начальника ОСП направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о направлении постановления судебного пристава-исполнителя, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80096102023395). Ответ на обращение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Комитетом не получен. 

Административный истец – представитель Комитета государственного строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – представители ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес>, ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Судом установлено, что постановлением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (начальник участка ООО «Стройник») привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 22 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен. Указанное постановление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес ФИО3. Согласно почтовому идентификатору указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80106398431092). Ввиду не поступления в адрес Комитета постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, в адрес ФИО3 на имя начальника ОСП направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о направлении постановления судебного пристава-исполнителя, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80096102023395). Ответ на обращение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Комитетом не получен.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебной пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена. 

На судебный запрос в Ленинский ФИО3 о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (начальника участка ООО «Стройник») по постановлению Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ответ не поступил.

Согласно официальному сайту ФССП России – исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (начальника участка ООО «Стройник») по постановлению Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № не возбуждалось.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав ФИО3 своевременно не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства и направления копии постановления взыскателю, тем самым допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, связанного с нерассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, подлежит удовлетворению.

Требование административного истца в части признания незаконным бездействия, связанного с принятием решения о возбуждении исполнительного производства, заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит, поскольку суд не может предрешить существо будущего решения, которое фактически не принято.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес> обязанность организовать работу структурного подразделения ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и по направлению в адрес взыскателя постановления, вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления о возбуждении исполнительного производства.

Суд отказывает в удовлетворении остальной части требований, поскольку требования истца преждевременны, т.к. решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комитета государственного строительного надзора 

<

адрес> к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (начальника участка ООО «Стройник») по постановлению Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес> рассмотреть заявление Комитета о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (начальника участка ООО «Стройник») по постановлению Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и направить в адрес Комитета постановление о результатах его рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Видновский городской суд ФИО3 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Стёпина