Дело № 2а-5554/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, УФССП России по РТ об оспаривании действий, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, УФССП России по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в ненадлежащем извещении административного истца о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не предупреждении о мерах принудительного взыскания и применении мер принудительного исполнения; возложении на отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани обязанности отозвать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, обязанности возвратить на счет административного истца, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК, денежные средства в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 26 июня 2017 года административный истец от сотрудника ПАО «АК БАРС» БАНК узнал, что на денежные средства, находящиеся на его счете в банке в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем наложен арест. Административному истцу не было известно, что в отношении него возбуждено какое-либо исполнительное производство. Обратившись к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 27 июня 2017 года, административный истец узнал, что на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-3978/16, в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не направлялось и было получено им от судебного пристава-исполнителя 27 июня 2017 года. В этот же день судебный пристав-исполнитель вручил административному истцу постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынося вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель нарушил положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как не предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель заявленные требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв (л.д. 36, 43-45).

Административный ответчик – старший судебный пристав – начальник отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 39).

Представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 37).

Представитель заинтересованного лица – Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 40).

Представитель заинтересованного лица – ПАО «АК БАРС» БАНК в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 41).

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; … 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частями 2, 3 и 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 9 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-3978/16, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк», должником – ФИО1, предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 постановления, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что с данным постановлением ФИО1 ознакомился 27 июня 2017 года на приеме у судебного пристава-исполнителя. 

По вышеуказанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 вынесено постановление №, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на счете в ПАО «АК БАРС» БАНК. Данное постановление направлено в ПАО «АК БАРС» БАНК для исполнения.

Также 27 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем административному истцу под подпись вручено требование о необходимости в 12-дневный срок со дня получения данного требования оплатить задолженность по исполнительному производству №-ИП.

Согласно записи, сделанной ФИО1 на требовании, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об аресте банковского счета в ПАО «АК БАРС» БАНК получено им 27 июня 2017 года (л.д. 28).

По смыслу вышеприведенных положений закона, меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, подлежат применению судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. 

В данном случае, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, а меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, применены судебным приставом-исполнителем на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее истечения предоставленного ФИО1 пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца пояснила, что счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «АК БАРС» БАНК, является счетом заработной платы. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д.11). 

Действующим законодательством предусмотрен иной порядок обращения взыскания на доходы должника по исполнительному производству, нежели путем вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Так, статья 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина путем вынесения соответствующего постановления в нескольких случаях, в том числе при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившиеся в не предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа путем вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, а также само постановление, подлежат признанию незаконными.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца путем отзыва из ПАО «АК БАРС» БАНК вышеуказанного постановления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, не предупреждении о мерах принудительного взыскания и применении мер принудительного исполнения, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащая предупреждение о применении мер принудительного исполнения, была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 по почте 24 июня 2017 года, что подтверждается штампом Почты России на списке почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно выписке по счету ПАО «АК БАРС» Банк, 24 июня 2017 года во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ банком со счета ФИО1 списаны 

<

данные изъяты> рублей. 

Несмотря на обоснованность заявленного требования о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование административного истца о возложении на административного ответчика вернуть на его счет денежные средства в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с 27 июня 2017 года, к настоящему моменту истек, а требования исполнительного документа ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившиеся в не предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа путем вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «АК БАРС» БАНК.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 отозвать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «АК БАРС» БАНК.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, не предупреждении о мерах принудительного взыскания и применении мер принудительного исполнения, возложении обязанности возвратить денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.