УИД № 57RS0027-01-2023-001814-61

Производство № 2а-170/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Жердевой О.И., 

с участием представителя УФССП России по Орловской области и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла УФССП по Орловской области ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива «Надежда» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-строительный кооператив «Надежда» (далее – ПГСК «Надежда») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Северный РОСП г. Орла) ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области). В обоснование заявленных требований указано, что в Северном РОСП г. Орла на исполнении находится исполнительное производство № 37207/23/57004-ИП, возбужденное 05 мая 2023 г. в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности в пользу ПГСК «Надежда». По состоянию на 23 ноября 2023 г. требования исполнительного документа не исполнены, срок исполнительного производства существенно превышает установленный законом. У должника в собственности имеется гаражный бокс, расположенный в пределах 

<

данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, которое содержалось в заявлении о возбуждении производства, арест не наложен, мотивов для отказа не приведено. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, указывающие на то, что судебным приставом-исполнителем предпринимались конкретные меры по исполнению решения суда. При этом у судебного пристава-исполнителя имелась возможность направить запросы в налоговую службу и банки с целью обращения взыскания на счета должника, в том числе у мобильного оператора, установить наличие или отсутствие у должника супруга с целью наложения ареста на совместно нажитое имущество, наложить арест на недвижимое имущество, установить его ценность и реализовать, наложить арест и реализовать имущество по месту жительства должника. В порядке подчиненности бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловалось. По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, обязать рассмотреть указанное ходатайство, принять по нему процессуальное решение и направить представителю взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника в целях исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав Северного РОСП г.ФИО4 по Орловской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечены должник по исполнительному производству ФИО5 и взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении него ООО "Газпром межрегионгаз Орел", ООО "ТеплоСнабжающая Компания-Орел", ПАО "Совкомбанк", ООО "Орловский энергосбыт", ПАО "Сбербанк", ООО "Управляющая компания "Наш Дом".

В судебное заседание представитель административного истца ПГСК «Надежда» ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 и представители заинтересованных лиц ООО "Газпром межрегионгаз Орел", ООО "ТеплоСнабжающая Компания-Орел", ПАО "Совкомбанк", ООО "Орловский энергосбыт", ПАО "Сбербанк", ООО "Управляющая компания "Наш Дом", надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представителем административных ответчиков УФССП России по Орловской области и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО2 суду пояснила, что на исполнении в Северном РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании постановления мирового судьи Северного района судебного участка № 2 г. Орла о взыскании с ФИО5 в пользу ПГСК «Надежда» задолженности по членским взносам. При поступлении исполнительного документа, административным истцом заявлено ходатайство о наложении ареста, а именно на гаражный бокс. При рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства единственным процессуальным документом, выносимым на рассмотрение, является постановление о возбуждении исполнительного производства. В данном случае ходатайство о наложении ареста на имущество, заявленные в заявлении, были преждевременные, судебный пристав имел намерения удовлетворить содержащееся ходатайство о наложении ареста, но для чего ему необходимо было получить более подробную информацию о наличии у должника имущества, на которое возможно наложить арест. В связи с чем, приставом в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для получения соответствующих сведений. Однако, в ходе исполнения сведений о наличии у должника зарегистрированных правом собственности не подтвердились, по сведениям Росреестра должнику не принадлежит на праве собственности гаражный бокс, соответственно пристав не имел возможности наложить арест на данную недвижимость. Также согласно ответа из ПФН России ФИО5 не является получателем пенсии и иных выплат, не имеет официальных источников дохода. С учетом вышеизложенного со стороны ФИО3 не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5, нарушающие права и законные интересы ПГСК «Надежда». Действия должностного лица соответствуют требованию действующего законодательства об исполнительном производстве. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Суд, заслушав представителя ответчиков ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», закрепляющей права и обязанности судебных приставов-исполнителей, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст.10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в Северном РОСП г. Орла на исполнении находится исполнительное производство № 372207/23/57004-ИП, возбужденное 05 мая 2023 г. на основании выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла исполнительного листа ВС № 105374126 от 17 апреля 2023 г., о взыскании с ФИО5 в пользу ПГСК«Надежда» задолженности по членским взносам, пени, расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 2552,8 рубля, и взыскании пени, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 10% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности 1582 рубля.

В настоящее время указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 34614/22/57004-СД в отношении должника ФИО5, взыскателями по которому, наряду с административным истцом, являются ООО "Газпром межрегионгаз Орел", ООО "ТеплоСнабжающая Компания-Орел", ПАО "Совкомбанк", ООО "Орловский энергосбыт", ПАО "Сбербанк", ООО "Управляющая компания "Наш Дом".

Как следует из заявления представителя взыскателя ПГСК «Надежда», на основании которого было возбуждено исполнительное производство, помимо просьбы о возбуждении исполнительного производства, он просил принять все необходимые действия по исполнению исполнительного документа: наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, проверить имущественное положение должника по месту регистрации (при участии представителя взыскателя), направить исполнительный документ по месту работы должника, установить движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности должника. Кроме того, в заявлении взыскателем сообщалось, что у должника в 

<

данные изъяты> имеется имущество – гаражный бокс, и взыскателем было заявлено ходатайство о наложении ареста на данное имущество в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела так же следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом был совершен ряд исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения. 

Так, судебным приставом-исполнителем в регистрирующих органах истребовались сведения о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и транспортных средствах, в ЗАГС направлялся запрос о наличии актовой записи о регистрации должником брака, в пенсионном органе запрашивались сведения о СНИЛС должника, о получаемой им заработной плате, выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в управлении по вопросам миграции истребовались сведения о регистрации должника, в налоговом органе запрашивались сведения о его счетах. В отношении установленных счетов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.05.2023 года и 10.09.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, однако проверить факт проживания должника по адресу регистрации и его имущественное положение не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открыл.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно судебным приставом были направлены запросы в соответствующие органы и организации на предмет установления движимого и недвижимого имущества должника, наличие у него денежных средств, в отношении денежных средств и имущества должника в банковских организациях были приняты соответствующие меры принудительного исполнения. При этом, по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Не достижение же указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства № 37207/23/57004-ИП не содержат сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на принадлежащий должнику гаражный бокс, расположенный в 

<

данные изъяты>

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30).

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 80 названного Федерального закона по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства № 37207/23/57004-ИП от 05.05.2023 года, судебным приставом-исполнителем не принималось решение об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на гаражный бокс в ПГСК «Надежда». Отдельный процессуальный документ – постановление об удовлетворении ходатайства либо отказе в его удовлетворении, так же отсутствуют.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о наложении ареста, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом судом так же учитывается, что установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок для рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства истек. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом нашел свое подтверждение факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя о наложении ареста на гаражный бокс, суд, с учетом положений ст.ст. 80, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, рассмотреть указанное ходатайство взыскателя, вынести соответствующее постановление, и не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить его копию в адрес взыскателя.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника в целях исполнения решения суда, поскольку, как уже указано выше, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, при этом административным истцом не указано, на какое именно имущество должника, наличие которого было установлено в ходе исполнительного производства, следует обратить взыскание.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Потребительского гаражно-строительного кооператива «Надежда» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства № 37207/23/57004-ИП, возбужденного 05 мая 2023 г. в отношении должника ФИО5, ходатайства взыскателя Потребительского гаражно-строительного кооператива «Надежда» о наложении ареста на гаражный бокс.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, в рамках исполнительного производства № 37207/23/57004-ИП, возбужденного 05 мая 2023 г. в отношении должника ФИО5, рассмотреть ходатайство взыскателя Потребительского гаражно-строительного кооператива «Надежда» о наложении ареста на гаражный бокс, вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства и не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить его копию в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года. 

Судья М.А. Щукин