№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Белгородское отделение № к Т.Е.В., Т.Ю.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Белгородское отделение № (далее Истец) и ИП Т.Е.В. (далее Ответчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключили три кредитных договора.

Исполнение обязательств по всем заключенным кредитным договорам обеспечено поручительством Т.Ю.И. (далее-Поручитель). 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату полученных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2172737,49 рублей. 

ПАО Сбербанк инициировало дело предъявлением иска к Т.Е.В., Т.Ю.И. о взыскании солидарно задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799497,76 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 317727,85 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055511,88 руб.; в возврат оплаченной государственной пошлины 19063,69 руб.

Представитель Истца ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, повестки, направленные в адрес ответчиков, возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ИП Т.Е.В. в размере 900000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ИП Т.Е.В. в размере 330000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ИП Т.Е.В. в размере 1140000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Денежные средства по трем кредитным договорам были предоставлены Ответчику в полном объеме путем зачисления на его счет №, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями трех вышеуказанных кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

После получения денежных средств Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в размере 15000 рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в размере 6000 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в размере 3410 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее со счета Ответчика списывались незначительные суммы на основании соглашения о безакцептном списании средств со счета.

В связи с нарушением со стороны Ответчика условий кредитных договоров, образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799497,76 руб., в том числе задолженность по неустойке 38570,48 руб., в том числе на просроченные проценты 842671 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 30143,77 руб., просроченные проценты за кредит 67465,44 руб., просроченная ссудная задолженность 693461,84 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 317727,85 руб., в том числе задолженность по неустойке 15253,71 руб., в том числе на просроченные проценты 2960,24 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 12293,47 руб., просроченные проценты за кредит 24643,99 руб., просроченная ссудная задолженность 277830,15 руб; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055511,88 руб., в том числе задолженность по неустойке 83337,3 руб., в том числе на просроченные проценты 9307,88 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 74029,42 руб., просроченные проценты за кредит 70763,42 руб., просроченная ссудная задолженность 901411,16 руб. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение обязательств Ответчика по кредитным договорам обеспечено поручительством Т.Ю.И., что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик Т.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, Ответчик и Поручитель не представили, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Истца вышеуказанной задолженности по трем кредитным договорам.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика и Поручителя в пользу ПАО Сбербанк России (Белгородское отделение №) подлежат взысканию солидарно судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 19063,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Т.Е.В., Т. Т.Ю.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Белгородское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799497,76 руб.

Взыскать солидарно с Т.Е.В., Т. Т.Ю.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Белгородское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 317727,85 руб.

Взыскать солидарно с Т.Е.В., Т. Т.Ю.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Белгородское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055511,88 руб.

Взыскать солидарно с Т.Е.В., Т. Т.Ю.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Белгородское отделение № в возврат оплаченной государственной пошлины 19063,69 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья– подпись

Решение в окончательной форме принято 10.11.2020. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>