РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 февраля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кадастровой ошибки, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО2, которым просил признать реестровой (кадастровой) ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, признания реестровой (кадастровой) ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с судебным заключением экспертов ФИО3 и ФИО4 по фактическому пользованию по координатам характерных точек границ участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО5 выявлено, что предыдущие замеры земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> были проведены с многочисленными ошибками, что нарушает права истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. ФИО6 пояснил, что смежная граница между участками истца и ответчика установлена длительное время, границы земельного участка не оспаривались, акт согласования границ был подписан. ФИО1 установил забор по границе, которая существовала длительное время, земельный участок ФИО2 ФИО1 не занимал. Доводы ответчика голословны и ничем не подтверждены.

Ответчик ФИО2 не явился, явились представители ФИО7, Рева А.М., которые в удовлетворении исковых требований просили отказать. ФИО7 пояснила, что забор между участками был установлен истцом около 

<

...> лет назад без соответствующего согласования. ФИО1 захватил часть земельного участка ФИО2

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» представитель не явился, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением администрации Ганусовского сельского округа 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 был выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Ему было выдано Свидетельство на право собственности на землю 

<

номер> (лист кадастрового дела №№3-5).Границы земельного участка были установлены планом-приложением к Свидетельству с кадастровым номером 

<

номер>. Размеры границ участка по плану-приложению с кадастровым номером 

<

номер> составляют 

<

номер>. (лист кадастрового дела №5).Земельный участок 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 

<

номер> (предыдущий номер 

<

номер>), о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 

<

дата>, в особых отметках которого имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (лист кадастрового дела №6).

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО1 обязали подписать акт согласования границ земельного участка и дать согласие на пересчет координат принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (л.дела №32).

ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, на основании Договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом ФИО8 

<

дата>.

<

дата> ему было выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.дела №11).

В обоснование иска истец ФИО1 указывает, что установленные границы участка истца и ответчика, нарушают его права как собственника земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносись сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка в сведениях)".

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости»:

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

По ходатайству истца по делу проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов ФИО3 и ФИО4 план местности в зоне расположения спорных земельных участков представлен на рис.1 приложения.

Земельный участок ФИО1 (истца по делу), обозначенный на рис.1 красным цветом, огорожен по всему периметру забором, на участке имеется жилой дом. 

В плане- приложении с кадастровым номером 

<

номер> отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка, позволяющие определить его местоположение на местности, однако сделать это позволяет указание в плане номеров смежных земельных участков. 

На рис. 3 приложения размеры границ участка с кадастровым номером 

<

номер> обозначены розовым цветом.

Земельный участок 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 

<

номер> (предыдущий номер 

<

номер>), о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 

<

дата>, в особых отметках которого имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (лист кадастрового дела №6).

ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО9 с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. кадастрового дела №8).

Как следует из пояснительной записка кадастрового инженера (л. кадастрового дела №12), «были проведены контрольные измерения фактического (огороженного забором) местоположения местоположения границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 

<

номер>»

Комментарий эксперта: земельный участок ФИО2 не был огорожен забором по всему периметру, как и в настоящее время. Ограждения участка ФИО2 по левой и правой меже составляли установленные смежными землепользователями - владельцем участка 

<

номер> ФИО1 и участка 

<

номер> ФИО10 – заборами. Из чего следует, что на момент межевания участка ФИО2 кадастровым инженером было установлен факт наложения кадастровых границ участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО1) на фактическое местоположение (между двумя огороженными участками) участка ФИО2 То есть, кадастровые границы участка ФИО1 не соответствовали фактическим границам его участка, что было квалифицировано кадастровым инженером как наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка ФИО1

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО1 обязали подписать акт согласования границ земельного участка и дать согласие на пересчет координат принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (л.дела №32).

Кадастровым инженером ФИО9 был произведен пересчет координат земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО1) и изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2) от 

<

дата>, на основании чего в ГКН были внесены изменения в сведения о границах участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО1), участок с кадастровым номером 

<

номер> ( ФИО2) был поставлен на кадастровый учет в установленных межевым планом от 

<

дата> границах (л.кадастрового дела №№34-38).

На рис. 3 приложения кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> обозначены красным цветом. Площадь участка в кадастровых границах составляет 

<

...> кв.м., что больше узаконенной на 

<

...> кв.м.

Увеличение площади находятся за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от 

<

дата>, определяемых формулой: 

<

...>

<

...>

Анализ правоустанавливающих и правоподтверждающих документов ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, а также представленного по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО кадастрового дела, установил несоответствие границ и площади земельного участка по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на данный участок сведениям, содержащимся в ГКН о данном участке.

При межевании земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер>, смежного с земельным участком ФИО1 в 

<

...> году, кадастровым инженером ФИО9 был произведен пересчет координат кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

На рис.2 приложения представлен графический анализ фактических границ участка ФИО1, существовавших на местности на момент межевания участка ФИО2 и кадастровых границ участка ФИО1, пересчитанных ФИО9, сведения о которых содержатся в ГКН (ЕГРН).

Как видно на рис.2 приложения, ни одна из фактических границ участка ФИО1 не соответствует кадастровым границам его участка. Участок в кадастровых границах смещен в северо-западном направлении на 

<

...>. Кадастровая граница пересекает жилой дом ФИО1, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, а также налагается на муниципальные земли (дорогу).

Анализ правоустанавливающих документов ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, а также представленного по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО кадастрового дела, установил несоответствие фактического местоположения земельного участка сведениям, содержащимся в ГКН о данном участке.

Ограждение земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО1) существует на местности с давних времен, участок 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2) на местности не огорожен. Наложение фактических границ спорных участков не имеет места.

Имеет место наложение кадастровых границ участка 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО1).

На рис. 4 приложения участок наложения кадастровых границ участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2) на фактические границы земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО1). обозначен точками т.т. 

<

...> красной штриховой линией

Проведенным на рис.3, рис.4 приложения графическим анализом, исследованием кадастрового дела участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2), было установлено следующее:

- при определении границ земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2), не имеющего ограждения на местности, кадастровый инженер ФИО9 определила границы участка с нарушением требований Пункт 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007г №221-ФЗ, который предусматривает, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка кадастровым инженером при изготовлении межевого плана местоположение границ земельного участка определяется на основании:

- либо сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок;

- либо при отсутствии указанного документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Если же указанные документы отсутствуют, границы земельного участка определяются исходя из границ, существовавших на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На рис.3 приложения видно, что ни одна из границ межевого плана участка 

<

номер>, изготовленного ФИО9 в 

<

...> году, не соответствует сведениям, содержащимся в правоподтверждающем документе ФИО2 на данный участок – Свидетельстве на право собственности на землю серии 

<

номер> (лист кадастрового дела №№3-5) и плану-приложению к свидетельству с кадастровым номером 

<

номер>.

- В определенных ФИО9 границах участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2), площадь участка стала составлять 

<

...> кв.м., что не соответствует узаконенной площади данного участка, равной 

<

...> кв.м. Расхождение находится за пределами допустимых ошибок измерения. Документа, подтверждающего предоставление ФИО2 участка площадью 

<

...> кв.м., не имеется.

- При пересчете координат характерных точек границ смежного с участком ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО1), имеющего на местности ограждения, установленные по всему периметру участка, ни одна из границ кадастрового плана участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО1), пересчитанных ФИО9 не соответствует фактическим границам участка. Следует отметить, что площадь участка ФИО1 в фактических границах составляет 

<

...> кв.м., что меньше, чем по правоустанавливающим документам, на 

<

...> кв.м. 

На рис.4 приложения представлен графический анализ фактических границ участка ФИО1, существующих на местности на момент их пересчета ФИО9 и в настоящее время и пересчитанных ФИО9 кадастровых границ данного участка, на рис.4 обозначенных синим цветом.

Как видно на рис.4, фактические границы участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО1) не соответствуют кадастровым границам данного участка. Несоответствие границ образовали следующие «участки несоответствия»:

- участок несоответствия 

<

...> площадью 

<

...> кв.м. располагается вдоль смежной с участком ФИО2 границы и частично налагается на жилой дом ФИО1

- участок несоответствия 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., располагается вдоль фасадной линии участка, пересекая дорогу, вдоль левой межи участка и вдоль задней межи участка.

Величины площадей участков несоответствия 

<

...>, 

<

...> находятся за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от 

<

дата>, определяемых формулой: 

<

...>

<

...>

Участок с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО1) в пересчитанных ФИО9 в 

<

...> году границах смещен в северо-западном направлении на 

<

...>

Величина смещения характерных точек границ участка с кадастровым номером находится за пределами допустимых погрешностей местоположения характерных точек границ, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от 

<

дата>. В соответствии с тем, что категория земельных участков истца и ответчика: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, допустимая погрешность местоположения характерных точек границ земельных участков не должна превышать 

<

...> 

<

...>

Следовательно, при межевании участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2) в 

<

...> году и пересчете координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО1), выполненном для исправления выявленной ею кадастровой ошибки в сведениях ГКН о данном участке, кадастровым инженером ФИО9 были допущены ошибки при определении координат характерных точек границ участков с кадастровыми номерами 

<

номер> (ФИО1) и с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2)

Данный вывод эксперта соответствует выводу кадастрового инженера ФИО5, проводившего анализ границ на местности, который установил: « Однако при проведении исправления кадастровой ошибки кадастровый инженер ФИО9 также допустила ошибку, при этом создав наложение на только со смежным участком с кадастровым номером 

<

номер>, границы которого она же и установила не по фактическому пользованию, так как в месте пересечения имеется жилой дом, построенный и принадлежащий ФИО1, что вызвало данный спор по границам. При этом создалось наложение по фактическому использованию на два других смежных с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, границы которых на местности существуют достаточно давно» (л.дела №13).

Следовательно, в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> (ФИО2) и 

<

номер> (ФИО1), то есть наличествует реестровая (кадастровая) ошибка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Для исправления реестровых (кадастровых) ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер> (ФИО2) и 

<

номер> (ФИО1) необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах и площадях данных участков.

В связи с тем, что границы участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО1) существуют на местности в виде заборов, площадь участка в данных границах меньше, чем узаконенная, в ЕГРН следует внести изменения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по фактическому пользованию.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2) на местности не огорожен, с двух сторон имеются заборы, установленные смежными землепользователями, в том числе ФИО1, остальные границы отсутствуют, информация о смежных землепользователях (кроме ФИО1) в материалах дела отсутствует, установить границы участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2) не представляется возможным.

Представленное суду заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным заключениям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Данное заключение не оспорено.

Таким образом, из представленного заключения следует, что имеются реестровые (кадастровые) ошибки как в земельном участке истца, так ответчика, которые подлежат исправлению.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, в обоснование своих возражений, в том числе, что ФИО1 захватил часть земельного участка ФИО2, и границы земельного участка ФИО1 на местности не существуют длительное время, не представил. Представленное заключение подтверждает доводы истца. Иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ?

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать реестровой (кадастровой) ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Признать реестровой (кадастровой) ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с судебным заключением экспертов ФИО3 и ФИО4 по фактическому пользованию по координатам характерных точек границ участка:

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Линейные размеры границ участка:

<

...>

Площадь участка – 

<

...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья