Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.09.2025

Гражданское дело № 2-2544/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19.08.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием представителя истца, ответчика и ее представителя, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

ТУ Росимущества в Свердловской области в интересах РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № № ****** от 03.09.2012 земельного участка с кадастровым номером № ****** и расторжении договора, указав, что ответчик использует публичный земельный участок на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды вышеназванного земельного участка. Изначально земельный участок был предоставлен без проведения торгов ЗАО «Галапагос» (в настоящее время переименовано в АО «АМОС-Групп»).

20.09.2024 по договору уступки прав от 22.11.2023 права и обязанности арендатора, в том числе по арендной плате, перешли к ответчику ФИО1 

За период с 20.09.2024 по 31.12.2024 образовалась задолженность по арендной плате в размере 40661,34 рублей, включая основной долг 35821,98 руб. и пени 4839,36 руб. с 11.10.2024 по 06.03.2025.

16.01.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования в части размера взыскиваемых сумм, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 01.02.2022 по 31.05.2025 в размере 104946,78 руб., включая 596367,21 руб. – основной долг по арендной плате, 45309,57 руб. – пени с 11.03.2022 по 10.06.2025; рассчитанную по ставке 2 % от кадастровой стоимости земельного участка на основании пп. «д» п. 3 Правил определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. Также просил расторгнуть договор аренды в судебном порядке. 

19.08.2025 в судебном заседании представитель истца действующий по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что изначально спорный земельный участок предоставлялся юридическому лицу. 

С заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также внесению изменений в договор аренды ответчик не обращался. На участке отсутствуют здания, строения и сооружения, в связи с чем полагает не применимой ставку арендной платы 0,6 %.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 возражали относительно заявленных требований, указав, что в досудебном порядке истец к ответчику в установленном порядке не обращался, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того, указал, что на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате и пени в полном объеме оплачена ФИО1 исходя из расчета по ставке арендной платы 0,6 %, предусмотренной пп. «в» п. 3 Правил определения размера арендной платы. Применение истцом ставки 2% полагали необоснованным, поскольку земельный участок изначально предоставлялся АО «АМОС-Групп» под индивидуальное жилищное строительство и по настоящее время используется без нарушений вида разрешенного использования.

Представитель третьего лица прокуратуры Свердловской области действующая по доверенности ФИО4 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо АО «АМОС-Групп» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав объяснения сторон, позицию третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

13.03.2006 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества) и ГНУ «Уральский НИИСХ Россельхозакадемии» заключен договор аренды № № ****** земельного участка с кадастровым н № ****** площадью 3 956 993 кв.м. с целевым использованием для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе для жилищного строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства и иного строительства.

На основании обращения ООО «ЛайфХатГруп» и ЗАО «Галапагос» (арендаторов земельного участка с кадастровым номером № ****** на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.03.2006 № № ******) приказом ТУ Росимущества от 18.12/ № ****** из земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 3 956 993 кв. м. образованы 8 (восемь) земельных участков, в то числе земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 279 355 кв. м.

Приказом ТУ Росимущества от 13.04.2009 № ****** кадастровый номер образованного земельного участка № ****** изменен на № ******.

Дополнительным соглашением № ****** к договору аренды от 13 № № ****** внесено изменение в целевое использование земельного участка с кадастровым номером № ****** на «под размещение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов».

Распоряжением ТУ Росимущества от 23.05.2012 № ******-р из земельного участка с кадастровым номером № ****** выделены 60 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 4354 кв. м. На вновь образованные земельные участки заключены договоры аренды с ЗАО «Галапагос».

В соответствии с договором аренды земельного участка от 03.09.2012 № № ****** ТУ Росимущества в Свердловской области предоставило ЗАО «Галапагос» в аренду земельный участок с КН № ****** с целевым использованием под размещение индивидуальной жилой застройки городского типа, указанным в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемым к договору и являющегося его неотъемлемой частью. 

На момент передачи участка в аренду и заключения договора уступки объекты недвижимости на участке отсутствовали.

Распоряжением ТУ Росимущества от 27.02.2015 № ******-р срок договора аренды продлен до 31.12.2035.

10.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ЗАО «Галапагос» на АО «АМОС-ГРУПП».

20.09.2024 на основании договора уступки от 22.11.2023 зарегистрирован переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № ****** от 03.09.2012 г., права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ответчику ФИО1

То есть, приняв на себя права и обязанности по указанному договору аренды, ФИО1 как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в договоре аренды - под размещение индивидуальной жилой застройки городского типа.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено внесение арендатором арендной платы ежемесячно до десятого числа текущего месяца. 

Пунктом 3.4 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и не чаще одного раза в год при изменении арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение арендной платы осуществляется арендодателем с предварительным уведомлением арендатора. 

Согласно приложению № ****** к договору аренды земельного участка годовой размер арендной платы за спорный земельный участок составляет 322,02 руб., величина ежемесячного платежа – 26,84 руб. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Как разъяснено в пп. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Так как договор аренды публичного земельного участка заключен с организацией после введения в действие указанного Кодекса не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю.

При утверждении кадастровой стоимости земельного участка, применяемой с 01.01.2016 г., размер платы за пользование земельным участком определен в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582).

При расчете задолженности истец ссылается на абз. 2 пп. «д» п. 3 действующих Правил № 582, согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

Вместе с тем, стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы без внесения изменений в договор аренды.

Согласно редакции Правил действующей на момент передачи ответчику земельного участка ставка арендной платы в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "под размещение индивидуальной жилой застройки городского типа» предусмотрена пп. «в» п. 3 Правил в размере 0,6 %. Ставка 2% предусматривалась для земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, то есть для иного использования. 

За весь спорный период с 22.11.2023 по 31.05.2025 нормативных изменений ставок арендной платы не производилось.

Сведения о кадастровой стоимости и видах разрешенного использования земельного участка включаются в государственный кадастр недвижимости (п. 1, 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу п. 2 ст.7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, для индивидуального жилищного строительства допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Согласно сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования – под размещение индивидуальной жилой застройки городского типа, а также имеются сведения о кадастровой стоимости земельного участка, которая с 01.01.2020 применяется в размере 1302 000 руб., с 01.01.2023 – в размере 1390 679 руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Екатеринбург» земельный участок с кадастровым номером № ****** относится к территориальной зоне Ж-2 – зона индивидуальной жилой застройки городского типа с основным разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства. 

Неиспользование земельного участка само по себе не означает его нецелевое использование.

Доказательств нарушения вида разрешенного использования земельного участка судом не установлено, в материалах дела не имеется. 

В данном конкретном случае Управление Росимущества применив ставку 2% фактически исходило из иного вида использования земельного участка, чем предусмотрено по ставке 0,6 %.

Таким образом, с учетом основного вида разрешенного использования спорного земельного участка под индивидуальную жилую застройку, с учетом принципа экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, суд приходит к выводу, что при расчете размера арендной платы подлежит применению пп. «в» п. 3 Правил по ставке 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, согласно которому арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного под индивидуальную жилую застройку городского типа определяется в размере 0,6 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, за период с 01.02.2022 по 22.11.2023 задолженность по арендной плате с ответчика взысканию не подлежит в принципе, поскольку не относится к периоду владения земельным участком, что соответствует положениям статей 389, 391, 615 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса, из которых следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, по общему правилу приобретает права и обязанности по договору, существовавшие на момент передачи (те права и обязанности, которые возникнут после совершения сделки перенайма). С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. Обязанность по внесению арендной платы обусловлена фактическим землепользованием. Само по себе заключение сделки перенайма, предметом которой является замена стороны в обязательстве посредством передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, не является безусловным основанием передачи новому арендатору обязанности по погашению задолженности прежнего арендатора по платежам за период до совершения договора перенайма. Условие о возложении на нового арендатора обязанности по внесению арендной платы за период до совершения сделки перенайма должно быть прямо предусмотрено соглашением сторон, позволяющим индивидуализировать передаваемую задолженность. При отсутствии такого соглашения, обязательства по внесению арендной платы за период, предшествующий перенайму, подлежат исполнению первоначальным кредитором.

Соглашения с предыдущим арендатором земельного участка АО «АМОС-Групп» о переходе задолженности по арендной плате ФИО1 не заключала, п.п. 2.2, 5.1 договора уступки от 22.11.2023 прямо предусмотрено, что обязанности по погашению арендной платы, возникшие до заключения договора новому арендатору не переходят, до момента перехода прав и обязанностей все права и обязанности арендатора по договору аренды несет АО «АМОС-Групп», в том числе по оплате арендных платежей. В случае выявления задолженности обязанность по ее погашению остается за АО «АМОС-Групп» и не переходит новому арендатору. 

Таким образом, поскольку обязанность по внесению арендной платы обусловлена фактическим землепользованием и соглашением об уступке прав не предусмотрен переход задолженности по арендной плате новому арендатору, то возложение на ответчика как на нового арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период, предшествующий заключению договора уступки и фактической передаче земельного участка у суда оснований не имеется.

Более того, ответчиком до уточнения истцом исковых требований заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Поскольку законом и договором аренды досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о погашении задолженности не предусмотрен, постольку направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате не является основанием для применения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с иском 02.04.2025 о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 31.05.2025, соответственно требования о взыскании задолженности за период до 02.04.2022 заявлены за пределами сроков исковой давности, а потому в их удовлетворении суд отказывает в том числе и в связи с истечением срока исковой давности. 

На момент рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность по арендной плате в размере 34721,88 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.05.2025, представленным в материалы дела.

При этом, требования за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 были заявлены 11.07.2025 в порядке уточнений иска уже после погашения задолженности, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку на момент уточнений требований задолженность за указанный период отсутствовала.

Так, арендная плата за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 составляет 3037,32 руб. (759,33*4),

где 759,33 руб. – арендная плата за месяц (1390679,22 * 0,6%* 1,045*1,045).

Задолженность за период с 22.11.2023 по 19.09.2024 (заявленный 11.07.2025 в порядке уточнения иска) в размере 7478,53 руб. (1205,31+6273,22):

задолженность с 22.11.2023 по 31.12.2023 составляет 1205,31 руб. (695,35/30*22 (арендная плата за ноябрь 2023)+ 695,35),

где 695,35 руб. - арендная плата за месяц (1302000,00 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,6%*1,04)

задолженность за период с 01.01.2024 по 19.09.2024 составляет 6273,22 руб. (726,63*8+726,63/30*19), 

где 726,63 руб. – арендная плата за месяц (1390679,22 (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,6%*1,045)

взысканию не подлежит с ответчика, поскольку на момент заявления требований погашена. 

Обязанность по оплате арендной платы за май 2025 в размере 759,33 руб. возникла у ответчика в июне, которую он исполнил надлежащим образом, соответственно требования о взыскании задолженности за май 2025 также являются неправомерными и в их удовлетворении суд отказывает. 

Таким образом, в судебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 20.09.2024 по 31.12.2024 в размере рублей 1719,68 руб. (726,63*2+726,63/30*11).

Указанный период задолженности не выходит за пределы владения ответчиком земельного участка и трехлетнего срока исковой давности. 

Вместе с тем, поскольку задолженность за первоначально заявленный период с 20.09.2024 по 31.12.2024 погашена после подачи иска, то на момент подачи иска требования за данный период были заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в данной части решение исполнению не подлежит в связи с исполнением.

Истцом также заявлены пени за период с 11.03.2022 по 10.06.2025, при этом, изначально пени были заявлены за период с 11.10.2024 по 06.03.2025, пени за периоды с 11.03.2022 по 10.10.2024 и с 07.03.2025 по 10.06.2025 заявлены в порядке уточнения иска 11.07.2025.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно п. 6.2 договора аренды предусмотрено начисление пени 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца пени за период с 11.03.2022 по 10.06.2025 составляют 45309,57 руб., начисление которых он просит продолжить до фактической оплаты долга.

Вместе с тем, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, за период до 11.05.2022 пени не подлежат взысканию, в том числе в связи с истечением срока исковой давности. 

Более того, с учетом периода задолженности, возникшей у ответчика только с 11.12.2023, то есть на следующий день после истечения срока внесения арендной платы за предыдущий месяц, что предусмотрено договором аренды, расчет пени следует производить не ранее 11.12.2023 и по 21.05.2025 (день фактической оплаты задолженности).

Ответчиком 21.05.2025 в счет погашения задолженности по пени оплачено 6682,08 руб., что подтверждается соответствующим чеком ПАО Сбербанк от 21.05.2025, в связи с чем на момент уточнения требований (11.07.2025) задолженность за период с 11.12.2023 по 10.10.2024 и с 07.03.2025 по 10.06.2025 отсутствовала.

Так, за период с 11.12.2023 по 10.10.2024 пени составили 1045,48 руб. с учетом увеличения размера задолженности ежемесячно на сумму подлежащей уплате арендной платы по формуле: 208,62 руб. * 305 дней * 0,1%, где 208,62 руб. – размер задолженности по арендной плате по состоянию на 11.12.2023 с последующим ежемесячным увеличением в период с 11.01.2024 по 10.02.2025 на сумму 695,34 руб., с 11.02.2024 по 10.01.2025 – на сумму 726,63 руб., с 11.01.2025 по 11.05.2025 - на сумму 759,33 руб.:

11.12.2023 – 10.10.2024

305

63,630

12.01.2024 – 10.10.2024

273

189,830

12.02.2024 – 10.10.2024

242

175,840

12.03.2024 – 10.10.2024

213

154,770

12.04.2024 – 10.10.2024

182

132,250

12.05.2024 – 10.10.2024

152

110,450

12.06.2024 – 10.10.2024

121

87,920

12.07.2024 – 10.10.2024

91

66,120

12.08.2024 – 10.10.2024

60

43,600

12.09.2024 – 10.10.2024

29

21,070

За период с 07.03.2025 по 21.05.2025 пени составили 920,71 рублей с учетом увеличения размера задолженности ежемесячно на сумму подлежащей уплате арендной платы по формуле: 11614,96 руб. * 76 дней * 0,1%, где 11614,96 руб. – размер задолженности по арендной плате по состоянию на 07.03.2025 с последующим ежемесячным увеличением в период с 11.04.2025 на сумму 759,33 руб.:

07.03.2025 – 21.05.2025

76

882,740

882,74

12.04.2025 – 21.05.2025

40

30,370

30,37

12.05.2025 – 21.05.2025

10

7,590

7,59

11614,96 руб. = 1205,31 руб. (задолженность за период с 22.11.2023 по 31.12.2023)+726,63*12 (задолженность за 2024 год)+ (759,33*2+759,33/31*7) – задолженность за период с 01.01.2025 по 07.03.2025.

Поскольку пени в данной сумме 1966,19 руб.(1045,48+920,71) на момент их предъявления уже были оплачены ответчиком, в связи требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Обоснованно заявлены требования о взыскании пени за период с 11.10.2024 по 06.03.2025 и составили 1340,55 руб. с учетом увеличения размера задолженности ежемесячно на сумму подлежащей уплате арендной платы по формуле: 7744,98 руб. * 147дней * 0,1%, где 7744,98 руб. – размер задолженности по арендной плате по состоянию на 11.10.2024 с последующим ежемесячным увеличением в период с 11.11.2024 по 10.01.2025 на сумму 726,63 руб., с 11.01.2025 - на сумму 759,33 руб.:

11.10.2024 – 06.03.2025

147

1138,510

12.11.2024 – 06.03.2025

115

83,560

12.12.2024 – 06.03.2025

85

61,760

12.01.2025 – 06.03.2025

54

39,240

12.02.2025 – 06.03.2025

23

17,460

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1340,55 рублей.

Вместе с тем, поскольку задолженность по пени в полном объеме погашена, то решение в данной части также не подлежит исполнению. 

Ответчиком заявлено о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка по своей природе представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный – для другой. Неустойка не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая значительный период просрочки (с момента перехода прав и обязанностей по договору аренды впервые ответчиком оплачена задолженность только 21.05.2025), а также каких-либо мотивированных заслуживающих внимания объяснений о причинах столько длительного неисполнения договорных обязательств, кроме как неполучения уведомления о задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, размер которой является разумным и справедливым, соразмерным нарушению. 

В части требований о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу норм ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, с наличием которых ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность расторжения договора.

При разрешении требований истцу следовало представить доказательства наличия нарушений ответчика, которые влекут за собой такой ущерб, что Управление в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. Само по себе наличие на момент предъявления иска незначительной задолженности по арендной плате (1719,68 рублей), которая оперативно в ходе рассмотрения дела погашена ответчиком в полном объеме, в том числе с учетом штрафных санкций, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих за собой такой вред, при том, что истец наделен правом на предъявление иска о взыскании задолженности. Более того, заслуживающим внимание обстоятельством является то, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполняет надлежащим образом, задолженность как таковая отсутствует, нарушение устранено, а значит как таковое нарушение права истца отсутствует.

Принятие решения о расторжении договора при отсутствии долга и отсутствии достоверных данных о неправомерном поведении арендатора в будущем, рассматривалось бы в качестве санкции за предыдущее поведение, что в рамках заявленного предмета спора недопустимо, поскольку законом прямо определено, что расторжение сделки возможно только при значительности утраты того, на что сторона рассчитывала.

Действительно, суд должен исходить из требований добросовестности поведения всех участников гражданского оборота, однако ответчиком задолженность погашена, даже со значительной переплатой, и как пояснено ответчиком в судебном заседании ФИО1 намерена использовать земельный участок и оплачивать арендные платежи.

Кроме этого, Управление впервые направило ответчику претензию о погашении задолженности только 16.01.2025 посредством почтовой службы ООО «Экспресс-курьер», с которой у Управления заключен государственный контракт № ****** от 13.12.2023 на обеспечение услуг почтовой связи. 

Согласно заказу № ****** от 16.01.2025 зарегистрировано отправление в адрес ФИО1 с трек-номером № ******.

При этом, в претензии отсутствует предложение истца расторгнуть договор, а содержится только указание на необходимость погашения долга и уведомление о последующем расторжении договора в судебном порядке в случае невнесения арендной платы.

Таким образом, требование о расторжении договора, заявленное в иске при наличии у ответчика на момент подачи иска задолженности по арендной плате не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Суд, руководствуясь положениями статьи 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, сформулированными в Обзоре практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 28), исходит также из того, что по смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Вместе с тем, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом во внимание принят быть не может, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения суд учитывает, что до постановки вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик выразил свою позицию по существу спора, которую представил в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе требований о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд рассматривает требование о расторжении договора аренды по существу, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора аренды по вышеизложенным основаниям. 

Определением судьи от 09.04.2025 в целях обеспечения исковых требований наложен запрет ответчику ФИО1 либо иным лицам совершать любые сделки и регистрационные действия по переходу права аренды на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: 

<

адрес> (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под размещение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов и многоквартирных домов).

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

По смыслу приведенных выше норм права, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды суд приходит к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, что влечет необходимость их отмены с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании положений ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН № ******) к ФИО1 (паспорт № ******) о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области задолженность по арендной плате в размере 1719,68 рублей, пени 1340,55 рублей.

Решение в данной части исполнению не подлежит. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить наложенные определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2025 меры по обеспечению исковых требований в виде наложения запрета ответчику ФИО1 либо иным лицам совершать любые сделки и регистрационные действия по переходу права аренды на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под размещение индивидуальной жилой застройки городского типа).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т. А. Григорьева