Дело № 2-382/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», обществу с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет», обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Чудес», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Счастье Есть» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 4.4 договора об открытии возобновляемой кредитной линии о взимании платы за пользование лимитом кредитной линии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье Есть» (далее – ООО «Счастье есть»), обществу с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» (далее – ООО «Розница-Маркет»), обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Чудес» (далее – ООО «Радуга чудес»), ФИО2, ФИО3, в котором, уточнив требования, просит:

взыскать в пользу истца с ответчиков досрочно солидарно задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.02.2019 в размере 30 023 906 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 29 861 110 рублей 25 копеек, просроченная задолженность по процентам – 162 796 рублей 12 копеек,

взыскать солидарно в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России»и ООО «Счастье есть» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.1. кредитного договора следует, что кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 02.05.2019 с лимитом с 04.05.2018 по 20.04.2019 – 30 000 000 рублей, с 21.04.2019 по 02.05.2019 – 20 000 000 рублей. 

Банк надлежащим образом обеспечил предоставление кредитных средств, что подтверждается выпиской по операциям по счету.

ООО «Счастье Есть» допущено возникновение просроченной задолженности по договору об овердрафтом кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Счастье Есть» по состоянию на 10.12.2018 в сумме 753 142 рублей 45 копеек. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлены поручительства следующих лиц: ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Розница-Маркет» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Радуга Чудес» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2018 заемщику и поручителям вручены требования о досрочном возврате задолженности. По состоянию на 21.12.2018 требования исполнены не были. 

Ответчик ООО «Счастье Есть» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просит:

признать недействительным пункт 4.4 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Счастье Есть» и ПАО «Сбербанк России»,

взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Счастье Есть» денежные средства в размере 7 828 рублей 59 копеек,

взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Счастье Есть» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 рублей 86 копеек за период с 21.05.2018 по 08.02.2019,

взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Счастье Есть» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 327 рублей 38 копеек.

В обоснование встречного искового заявления, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 167, 168, 421, 779, 819 ГК РФ, ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», указано, что ООО «Счастье Есть» полагает, что пункт 4.4 договора об открытии возобновляемой кредитной линии, предусматривающий взимание платы за пользование лимитом кредитной линии является недействительным. Указывает, что выдача кредита не является самостоятельной услугой создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект, оказываемой банком клиенту. При этом проведение данной операции охватывается предметом договора, без этого действия банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, следовательно, взимание дополнительной платы за обязательные действия банка неправомерно. Плата за пользование лимитом не создало никаких материальных благ для ООО «Счастье Есть». При этом ООО «Счастье Есть» добросовестно исполняло обязанность по уплате указанной комиссии в составе процентов за пользование кредитом. Всего ООО «Счастье Есть» перечислило ПАО «Сбербанк России» денежных средств за пользование лимитом кредитной линии 7 828 рублей 59 копеек. В связи с чем, с ПАО «Сбербанк России» в пользу «Счастье Есть» подлежат взысканию не только денежные средства, уплаченные за пользование лимитом кредитной линии 7 828 рублей 59 копеек, но и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 рублей 86 копеек. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворенииисковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении,встречные исковые требования не признал. В обоснование возражений встречных исковых требований указал, что договор об открытии возобновляемой кредитной линии, в отличие от обычного кредита, создает для банка необходимость иметь соответствующий резерв денежных средств, поскольку заключая такой договор, банк берет на себя обязательства предоставить заемщику кредитные средства в пределах кредитного лимита. Создавая на период действия лимита резерв, в размере лимита по договору об открытии возобновляемой кредитной линии банк также несет и финансовые потери, связанные с невозможностью разместить зарезервированные денежные средства на выгодных для него условиях на рынке кредитования. Заключение указанного договора не только создало для заемщика дополнительное благо в виде возможности свободно, в удобное для него время, выбирать транши в пределах доступного лимита, но и привело к реальному положительному экономическому эффекту. Поскольку данные финансовые потери возникают после открытия лимита возобновляемой кредитной линии, причем не разово, а постоянно, в период действия лимита, их компенсация осуществляется посредством платы за пользование лимитом кредитной линии, поэтому указанная плата является периодической и зависит от суммы лимита. 

Представитель ответчиков ООО «Счастье Есть»,ООО «Розница-Маркет» - ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся 28.02.2019, исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требованиях по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчики – представитель ООО «Радуга Чудес», ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Счастье Есть» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу требований ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Счастье есть» в лице генерального директора ФИО2 (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, согласно условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 02.05.2019 с лимитом в период с 04.05.2018 по 20.04.2019 – 30 000 000 рублей, в период с 21.04.2019 по 02.05.2019 – 20 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1договора выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита, определенного по следующей формуле: СОЛ = Лим-СЗ, где: СОЛ – свободный остаток лимита, Лим – лимит, установленный на соответствующий период времени в п.1.1 Договора, СЗ – фактическая ссудная задолженность по кредиту на текущую дату.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика, указанный в Приложении №1 – ... в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк России», на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с Приложением №2 к договору (п.3.2 Договора).

Такое распоряжение было подано ООО «Счастье Есть» в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 080 286 рублей 48 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 949 740 рублей 94 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 768 рублей 04 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 835 314 рублей 81 копейку, итого –29 861 110 рублей 25 копеек, что подтверждается Выписками по операциям на счете (л.д.74-108 Том 1).

Таким образом, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № «Сбербанк России» исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств.

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей по договору производится платежными поручениями со счетов заемщика и третьих лиц у кредитора или в других банках (п. 5.1 Договора). 

Согласно п. 4.1договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 8,75% годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.6.1 договора, в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной в п.6.1 Договора (включительно) (п.4.2 Договора).

Согласно п.6.1 договора, дата полного погашения выданного кредита 02.05.2019. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока, таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени п.1.1 Договора.

Пунктом 7.1.8 договора предусмотрено, что кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам действия договора между заемщиком и кредитором, иных обязательств..(п.7.1.8.1 Договора),

неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам (в том числе договорам об открытии невозобновляемой/возобновляемой кредитной линии), которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшее за собой предъявление к заемщику требования о досрочном возврате сумм кредита (п.7.1.8.2).

07.12.2018 ответчикам вручены требования о досрочном возврате задолженности по рассматриваемому договору от 04.05.2018, которые остались без исполнения (л.д.45-49 Том1). 

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Счастье Есть» заключен договор № об овердрафтном кредите, по которому у ООО «Счастье Есть» по состоянию на 04.12.2018 возникла просроченная задолженность в сумме 753 142 рубля 45 копеек.

11.12.2018 по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ участникам кредитного договора вручены требования о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты получения требований, которые остались без удовлетворения.

Таким образом, ООО «Счастье Есть» допущено возникновение просроченной задолженности по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому согласно расчету истца по состоянию на 12.12.2018 задолженность составила 20 483 943 рубля 28 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность 735 320 рублей 09 копеек, ссудная задолженность – 19 700 000 рублей, проценты за кредит – 30 224 рубля 66 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 596 рублей 22 копейки, просроченная комиссия за открытие лимита овердрафта – 15 760 рублей, неустойка за просроченную комиссию за открытие лимита овердрафта – 42 рубля 31 копейка.

В соответствии с пп.7.1.8, 7.1.8.1., 7.1.8.2 рассматриваемого договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ООО «Счастье Есть» допущено возникновение просроченной задолженности по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «Сбербанк России» возникли основания для обращения в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производя расчет, суд руководствуется пунктами 1,5,6 договора, устанавливающим лимит оборотных средств, процентную ставку за пользование кредитом, порядок погашения кредита.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из расчета задолженности указанием движения денежных средств по счету заемщика. Указанный расчет ответчиками не оспорен. 

Как установлено выше, за период с 18.05.2018 по 18.12.2018 ООО «Счастье Есть» воспользовалось кредитными средствами на общую сумму 29 861 110 рублей 25 копеек, в счет погашения основного долга ответчиком денежных средств не вносилось, в связи с чем ссудная задолженность составила 29 861 110 рублей 25 копеек и данная сумма вынесена на просрочку.

Банком начислены просроченные проценты за период с 14.12.2018 по 18.12.2018 в сумме 171 803 рубля 65 копеек по формуле: задолженность по кредиту х 8,75/100 /365 дней в году х количество дней пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения просроченных процентов внесено 9 007 рублей 53 копейки, следовательнозадолженность по просроченным процентам составила 162 796 рублей 12 копеек (171 803,65 – 9 007,53 руб.). 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составила 30 023 906 рублей 37 копеек (29 861 110,25 руб. + 162 796,12 руб.).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.9.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство юридических лиц: ООО «Розница-Маркет», ООО «Радуга Чудес», поручительство физических лиц: ФИО2, ФИО3

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Счастье Есть» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и:

- ООО «Розница-Маркет» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Счастье Есть» всех его обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29 Том 1),

- ООО «Радуга Чудес» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Счастье Есть» всех его обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35 Том 1),

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Счастье Есть» всех его обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39 Том 1),

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Счастье Есть» всех его обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44 Том 1).

Согласно п. 2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств должника перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которыми были ознакомлены поручители, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель совместно дал обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспечены поручительством ООО «Розница-Маркет», ООО Радуга чудес», ФИО2, ФИО3 и пунктом 2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности в размере 30 023 906 рублей 37 копеек подлежит взысканию с заемщика ООО «Счастье Есть», а также с поручителей ООО «Розница-Маркет», ООО Радуга чудес», ФИО2, ФИО3 солидарно с заемщиком ООО «Счастье Есть».

Разрешая встречные требования ООО «Счастье Есть» о признании недействительным пункта 4.4 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Счастье Есть» и ПАО «Сбербанк России», взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По условиям договора об открытии возобновляемой кредитной линии №, кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 02.05.2019 с лимитом в период с 04.05.2018 по 20.04.2019 – 30 000 000 рублей, в период с 21.04.2019 по 02.05.2019 – 20 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика(п.3.2 Договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,15% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.3.1 Договора. Начисление платы производится за период с первой даты действия лимита, указанной в п.1.1 договора (не включая эту дату), по дату полного погашения кредита, указанную в п.6.1 договора (включительно). Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы, в валюте кредита.

За период с 05.05.2018 по18.12.2018 заемщику начислена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 7 842 рубля 29 копеек.

По состоянию на 07.02.2019 задолженность по уплате платы за пользование лимитом кредитной линии у заемщика отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса и специальными банковскими нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Закона о банках банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

То есть, банк, обосновывая установление в договоре соответствующей комиссии, подлежащей уплате заемщиком, должен доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов или потерь, в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии, которые позволяли бы включить в кредитный договор комиссии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

В данном случае заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Счастье Есть» договор от 04.05.2018 является договором об открытии возобновляемой кредитной линии.

Договор на открытие кредитной линии, в отличие от обычного кредитного договора, предусматривает право заемщика в течение определенного договором срока получить от банка денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, погашать задолженность и вновь обращаться за получением денежных средств в течение срока действия договора.

Такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

При этом банк не имеет права отказать заемщику в предоставлении денежных средств, а, напротив, обязан предоставить денежные средства по первому требованию заемщика.

Более того, обязанность банка резервировать денежные средства прямо предусмотрена законом, является прямой обязанностью банка как стороны по кредитному договору. За не предоставление денежных средств в срок, предусмотренный кредитным договором, банк несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ или договором.

При такой ситуации у банка возникает обязательство выдать кредитный транш, а у заемщика из самого договора кредитной линии обязательство запросить транши не возникает, т.е. банк фактически гарантирует доступность кредитных сумм в пределах кредитного лимита по запросу заемщика и не вправе отказать в предоставлении кредитных средств.

Условия договора об открытии кредитной линии по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств заемщику, поскольку пользование кредитной линией представляет собой резервирование для заемщика кредитных ресурсов, то есть заемщик может в любое время обратиться в банк с заявлением о перечислении ему транша в размере и в пределах предоставленного лимита, и банк обязан предоставить ему требуемые денежные средства.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

С учетом особенностей договора об открытии кредитной линии заемщику предоставляется право в любой момент получить именно запрашиваемую им сумму кредита, что является дополнительным благом для заемщика.

Оспариваемое условие не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальным банковским правилам, поскольку согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" в зависимости от классификации ссуд банк обязан формировать резервы на возможные потери по этим ссудам.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком заключен особый вид кредитного договора, предусматривающий открытие кредитной линии, по условиям которого истцу предоставлялась возможность использования лимита выдачи, возможности экономии процентов за пользование кредитом, поскольку заемщик имеет право использовать весь кредитный лимит не сразу, а в порядке, определяемым самим истцом, для заемщика создается дополнительное благо и услуга.

Следовательно, ООО «Счастье есть» в данном случае предоставлен особый вид кредита - кредитная линия с лимитом выдачи, в рамках которой ООО «Счастье Есть», помимо услуги кредитования, получает дополнительный полезный эффект в виде доступности кредитных сумм в пределах кредитного лимита, которыми заемщик при отсутствии необходимости может и не воспользоваться.

Проанализировав п.4.4 договора от 04.05.2018, суд приходит к выводу, что плата за пользование лимитом кредитной линии является самостоятельной услугой создающей для заемщика дополнительное благо, оказываемой банком клиенту, и не противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Счастье Есть» о признании п.4.4 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Учитывая, что требование встречного искового заявления ООО «Счастье Есть» о признании п.4.4 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворению не подлежит, следовательно не имеется оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 7 828 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными за период с 21.05.2018 по 08.02.2019 в размере 355 рублей 86 копеек, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Несение ПАО «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии признаны обоснованными, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводуо взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещениерасходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с заемщика общества с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», с поручителя общества с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» солидарно с заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», с поручителя общества с ограниченной ответственностью «Радуга Чудес» солидарно с заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», с поручителя ФИО2 солидарно с заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», с поручителя ФИО3 солидарно с заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Счастье Есть» досрочно задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.02.2019 в размере 30 023 906 рублей 37 копеек, из которых: 

просроченная ссудная задолженность – 29 861 110 рублей 25 копеек, 

просроченная задолженность по процентам – 162 796 рублей 12 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с заемщика общества с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», с поручителя общества с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» солидарно с заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», с поручителя общества с ограниченной ответственностью «Радуга Чудес» солидарно с заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», с поручителя ФИО2 солидарно с заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», с поручителя ФИО3 солидарно с заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Счастье Есть» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Счастье Есть» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 4.4 договора об открытии возобновляемой кредитной линии о взимании платы за пользование лимитом кредитной линии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева