ДЕЛО № 1-112/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. 

<

данные изъяты> 16 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г. 

<

данные изъяты> О.А. Подуфалый

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Московского района г. 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого;

защитника В.А. Матвеева, представившего удостоверение №, ордер №;

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

установил:

10 января 2017 года, в период времени с 04:00 часов до 05 часов 34 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомыми ему К.А.К. и К.В.Н. около дома 

<

адрес>, и заметившего там же ранее незнакомого ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на ФИО1 в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, с применением в отношении ФИО1 насилия, опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 10.01.2017, в период времени с 04:00 часов до 05 часов 34 минут, проследовал за ФИО1 на участок местности, расположенный во дворе дома 

<

адрес>, где на расстоянии около 20 м от данного дома в указанный период времени внезапно напал, в целях хищения чужого имущества, на ФИО1, а именно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения имущества, принадлежащего последнему, подставив сзади свою ногу под ноги идущего впереди него ФИО1, повалил таким образом последнего на землю, после чего, продолжая осуществлять задуманное, с целью окончательного подавления воли ФИО1 к сопротивлению, кулаками своих рук нанес не менее шести ударов в область лица лежащего на земле ФИО1, причинив тем самым последнему телесное повреждение, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде закрытой тупой травмы лица: кровоподтека правой глазничной области и правого ската носа с контузией глазного яблока, перелома костей спинки носа с незначительным смещением отломков, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), причинившей ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО1, - таким образом, применил в отношении потерпевшего ФИО1 насилие, опасное для здоровья, после чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, похитил, достав из левого наружного кармана куртки, в которую последний был одет, принадлежащие ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в силиконовом чехле, материальной ценности для ФИО1 не представляющем, с защитной пленкой на экране и с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности для последнего не представляющими.

После чего ФИО3 с указанным похищенным им имуществом общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащим ФИО1, скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что и стало, по мнению суда, причиной совершения данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его 

<

данные изъяты> возраст, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту учебы в школе, С.А.В., УУП ОП № УМВД России по г. 

<

данные изъяты> С.Д.А. по месту жительства, сожительницей К.М.К., по месту работы у ИП У.Е.Е.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого ему преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако без назначения дополнительного наказания и с применением требований ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО1 заявлен отказ от исковых требований, в связи с тем, что похищенное у него имущество ему возращено, ФИО3 также возмещен ему и моральный вред, причиненный преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО3 без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, являться в указанный орган для регистрации в установленном им порядке 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска, в связи с тем, что похищенное у него имущество ему возращено, ФИО1 также возмещен и моральный вред, причиненный преступлением.

Вещественные доказательства: паспорт 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; удостоверение личности 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>; водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №; силиконовый чехол для мобильного телефона, возвращенные потерпевшему ФИО1 – передать ему же по принадлежности;

- сим-карту оператора «

<

данные изъяты>» с номером №, - хранить в материалах уголовного дела.

Московский районный суд г. 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Московского районного суда

г. 

<

данные изъяты> О.А. Подуфалый