дело №12-51/2024

УИД 03RS0047-01-2024-000717-69

РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 г. с. Аскино

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Шуматбаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принятым инспектором ИАЗ ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспертором ДПС не проверен прибор на правильность работы при помощи контрольного светофильтра, замеры проведены с нарушениями, не была учтена толщина стекла,. На основании изложенного, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяется к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое инспектором ИАЗ ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении №. 

При составлении постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначение наказания не оспаривал. 

Так, из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на 39 км ФИО1 на 

<

адрес>, управлял автомобилем Порш Коен, без государственного регистрационного знака, на лобовом стекле которого установлена цветовая пленка, светопропускаемость менее 70 %. Данный факт не оспаривается ФИО1 

Вместе с тем, как следует из постановления процент светопропускания цветной пленки стекла автомобиля не указан, т.е. не установлено соответствует ли стекло ГОСТу 5727-88, данных по замеру светопропускания не приведено.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано мотивированным, так как не дана оценка всем обстоятельствам по делу.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из материалов дела установлено, что срок привлечения к административной ответственности, указанный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу, вынести законное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое инспектором ИАЗ ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб. – отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Шуматбаева