Дело № 2-84/2019

33RS0001-01-2018-003725-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 21 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Холуяновой К.М.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Сервисрезерв» о понуждении к совершению действий, присуждении судебной неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Сервисрезерв» и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: обязать ответчика осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства .... г.н. № (возмещение причиненного вреда в натуре); присудить истцу с ответчика неустойку в размере 4000 руб. за каждый день просрочки ремонта со дня, следующего за вынесением решения по настоящему делу и до момента передачи истцу отремонтированного транспортного средства; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 2000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль .... г.н. № Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 управлявшей автомобилем .... г.н. № правил дорожного движения РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его виновника и истца в обязательном порядке была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв». По результатам обращения истца к ответчику с заявлением об урегулировании страхового события, страховщиком поврежденный автомобиль не принят, его ремонт не организован. Данные действия страховщика нарушают, в том числе, неимущественные права истца. За услуги курьерской службы истцом понесены убытки в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о его месте и времени извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что под обязанностью организации восстановительного ремонта (возмещения причиненного вреда в натуре), подлежащей присуждению ответчику, подразумевается помимо выдачи направления на ремонт, осуществление транспортировки поврежденного транспортного средства истца до места проведения восстановительного ремонта. 

Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв» - ФИО2 в судебном заседании иск не признала по мотивам своевременной выдачи истцу направления на ремонт, надлежащего выполнения страховщиком предусмотренных законом и договором обязательств, и отсутствия в конкретной ситуации у страховщика обязанности по транспортировке поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила. 

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО3 является собственником автомобиля .... г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: .... г.н. №, под управлением ФИО4, и .... г.н. №, под управлением ФИО3

Как следует из административного материала виновником ДТП является ФИО4, нарушившая п.п. 13.4 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность водителей на дату события была застрахована в обязательном порядке в ООО СК «Сервисрезерв». Период действия полиса виновника составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения с приложением предусмотренных правилами ОСАГО документов.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о дополнительном осмотре автомобиля с целью установления срытых повреждений.

Поврежденное транспортное средство страховщиком осмотрено. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал истцу направление на технический ремонт в СТОА ....», расположенное в г. Владимире. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило дополнительное заявление истца об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, в котором сообщалось о готовности истца ДД.ММ.ГГГГ передать страховщику транспортное средство, место хранения которого находится в г. Владимире, для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес истца, страховщик со ссылкой на п. 4.13 Правил ОСАГО сообщил об обязанности потерпевшего собственными силами организовать доставку транспортного средства на СТОА с обязательством последующего возмещения страховщиком понесенных на эвакуацию расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила досудебная претензия истца.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес истца, страховщик повторно предложил последнему собственными силами организовать доставку транспортного средства на СТОА с обязательством последующего возмещения страховщиком понесенных на эвакуацию расходов, ввиду отсутствия у страховщика правовых оснований для эвакуации транспортного средства с места хранения до места ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком утвержден страховой акт о возмещении потерпевшему расходов на эвакуацию в размере 4000 руб.

Из пояснений стороны истца в суде следует, что направление на ремонт страховщиком истцу выдано, оригинал акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику не передавался.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пункт 15.2 ст. 12 названного Закона предусматривает требования к организации восстановительного ремонта, в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, к действиям страховщика по возмещению вреда в натуре, относятся: 

выдача потерпевшему направления на ремонт на станцию технического обслуживания после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы;

осуществление оплаты стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в пределах лимита ответственности страховщика; 

организация и (или) оплата (по выбору потерпевшего) транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, если длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания превышает 50 километров.

При этом, если максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не превышает 50 километров, обязанность по транспортировке поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта, возлагается на потерпевшего, с последующим возмещением страховщиком расходов на эвакуацию.

Стороны в судебном заседании взаимно подтверждали, что место жительства истца (в том числе, хранения поврежденного транспортного средства) и место проведения восстановительного ремонта автомобиля, находятся в г. Владимире, на расстоянии друг от друга не превышающем 50 километров.

В сложившейся ситуации, по мнению суда, обязанность по транспортировке поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта, должна возлагаться на истца, с последующим возмещением ему страховщиком расходов на эвакуацию.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела у страховщика не возникло обязанности по транспортировке поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта.

Кроме того, поврежденное транспортное средство истцом фактически страховщику не передавалось. Акт приема-передачи, подписанный истцом в одностороннем порядке, представлен лишь в судебное заседание, без ключей, а также документов, в том числе, подтверждающих полномочия страховщика на перемещение автомобиля и осуществление на него ремонтного воздействия.

В данном случае страховщик, без надлежащей передачи транспортного средства, был лишен возможности на законных основаниях распоряжаться имуществом истца, в частности, перемещать его, производить на него какое-либо самостоятельное воздействие.

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 52 приведенного выше Пленума, право потерпевшего на понуждение страховщика в судебном порядке к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ), а также на присуждение денежных средств при неисполнении страховщиком соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка), возникает в том случае, если страховщик нарушил требования об организации восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что направление на ремонт страховщиком истцу выдано, от оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца страховщик не уклоняется. Факт нарушения страховщиком требований об организации восстановительного ремонта не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В этой связи оснований для понуждения страховщика к совершению требуемых действий и присуждении судебной неустойки, суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные от него требования о возмещении убытков, компенсации морального вреда, суд оставляет без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО СК «Сервисрезерв» о понуждении к совершению действий, присуждении судебной неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.С. Куркин