Судья – Аблаев С.С. Дело 22-7414/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 октября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного ...........1

адвоката ...........6

представителя потерпевшего ...........8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........9, в защиту интересов осужденного ...........1, по апелляционному представлению государственного обвинителя Лабинской межрайонной прокуратуры ...........7, на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., которым: 

...........1, .......... года рождения, уроженец аул ............, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, холост, не имеющий на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: ............, судим:

.......... Лабинским городским судом по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; в соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год; состоит на учете ............ филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ............ с ..........,

осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний, окончательно назначено ...........1 наказание в виде: 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении. Наказание по приговору от .......... Лабинского городского суда по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ...........1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена прежней. 

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании ...........1 вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов осужденного ...........1 просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя это тем, что приговор является несправедливым в виду чрезмерной суровости, был неверно применен уголовный закон, судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, имеется несоразмерность наказания содеянному. При рассмотрении уголовного дела на суд оказывалось давление со стороны обвинения, нарушены нормы УПК РФ, регламентирующие проведение уголовного процесса, выразившиеся в неоднократном объявлении перерывов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лабинской межрайонной прокуратуры ...........7 просит приговор суда изменить, исключить указание о применении ч.5 ст.69 УК РФ, обосновывая это тем, судом при постановлении приговора допущено нарушение уголовного закона, не влияющее на назначенное наказание, но требующее устранения вышестоящим судом. В резолютивной части приговора имеется существенное противоречие. Существенных нарушении уголовно-процессуального закона судом не допущено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ...........8, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по делу установлены судом в полном объеме, существенных нарушений норм УПК РФ в судебном заседании допущено не было. Назначенное осужденному наказание принято в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности ...........1, который, так и не раскаялся в совершенном преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, процедура рассмотрения дела соблюдена. Действия осужденного кваллифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, характеризующих данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так же учтена положительная характеристика по месту жительства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Указанные требования закона судом выполнены в полной мере. 

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное наказание соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Как видно из приговора, назначая наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность виновного, учел их в должной мере и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания осужденному ...........1 в виде реального лишения свободы.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 58 (ред. от ..........) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Данное требование судом первой инстанции выполнено.

Судом при постановлении приговора допущено нарушение уголовного закона. Суд применил ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания, назначенного по данному делу (6 месяцев лишения свободы) и наказания по предыдущему приговору от .......... Лабинского городского суда по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которым ...........1 осужден к лишению свободы сроком на 1 год; в соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, окончательно назначив наказание в виде 06 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 

Приговором от .......... указано, об самостоятельном исполнении наказания по предыдущему приговору суда от .......... У суда отсутствовали основания для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ исходя из требований пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Из абзаца 2 п. 53 вышеуказанного постановления пленума следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом уголовного дела и постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, признается применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в этой части приговор необходимо изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, изменить, апелляционное представление – удовлетворить, исключить из резолютивной части приговора указание о применении ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Колодяжный Н.В.