дело № 2-5509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 10.08.2016 ФИО1 в ТОЦ «Плаза» у ИП ФИО2 была приобретена мебель по образцам. В тот же день между сторонами был заключен договор поставки товара № 191М по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель в количестве и ассортименте согласно спецификации. 

Согласно спецификации ответчик обязался поставить следующий товар: кухню Селена, стоимостью 30 000 руб., стол gt-299 прямоугольный из каленного стекла и два стула – 7310n коричневый крокодил, стоимостью 8 500 руб., кровать Канада 160-200 стандартной комплектации с матрацем, стоимостью 16 000 руб.

10.08.2016 по указанному в спецификации номеру карты СБ 4276880057818787 истец перечислил ответчику 27 000 руб. в виде предоплаты 50% от суммы стоимости товара согласно п.2 Спецификации. В соответствии с п.3 Спецификации срок поставки товара по договору предусматривался 13.08.2016. Истец в полном объеме выплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией на перевод денежных средств. Несмотря на оплату и условия договора по истечении срока поставки товара, товар ответчик не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить товар, указанный в спецификации, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть договор поставки товара №191М от 10.08.2016 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 27 000 руб. полученные ответчиком в качестве предоплаты за мебель., взыскать сумму неустойки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что товар истцу так и не был поставлен, денежные средства истцом были перечислены ответчику на номер карты, указанный в договоре, в сумме 27 000 руб. – 50 % от стоимости согласно условий договора.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по всем установленным адресам, извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по всем известным адресам, не была вручена адресату. Судебные повестки, исковое заявление и приложенный к нему материал возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Следует отметить, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Ответчик, отказавшись получать судебные извещения, реализовал право на участие в судебном заседании. При этом суд учитывает, что ответчик была уведомлена телефонограммой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, суд считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки товара №1491М, согласно которому стороны договорились, что ответчик передает в собственность, а истец принимает и оплачивает мебель по спецификации:

- кухня Селена (орех патина, комплектация стандартная фабричная, производство Глория мебель г. Ставрополь) – 30 000 руб.;

- стол, плюс 2 стула (стол gt-299 прямоугольный стекло коленное, стул 7310n 2 шт. коричневый крокодил, производство металл и стекло Китай) – 8 500 руб.;

- кровать Канада (160-200, комплектация стандартная с матрацем, производство Юг-мебель Ставрополь) – 16 000 руб., общей стоимостью 54 000 рублей.

Согласно п. 2 приложения – предоплата в размере 50% от общей стоимости производится в кассу с выдачей товарного чека, либо путем внесения денежных средств на карту СБ РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 27 000 руб., что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн, выпиской по счету.

В соответствии с п.3 приложения к договору срок поставки товара по ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени товар не передан покупателю. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, с требованием в срок до 20.12.2016 поставить товар согласно договора и спецификации и выплатить неустойку в сумме 54 500 руб., также указано, что в случае неисполнения претензии истец имеет право требовать расторжения договора.

Требования, изложенные в претензии, ИП ФИО2 не исполнены, в связи, с чем, истец обратился в суд.

Несмотря на наименование договора между сторонами договором поставки, с учетом его предмета суд квалифицирует правоотношения как возникшие из договора розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 9 Федерального закона N15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истцом заключалась сделка для удовлетворения личных, бытовых потребностей. Таким образом, к возникшим правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из п.п. 1, 4 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в установленный договором срок, обязательство по передаче товара не исполнено ответчиком, требования ФИО1 о взыскании суммы предоплаты в размере 27 000 руб. являются обоснованными.

Неустойка подлежит начислению с 18.08.2016 по 26.12.2017 и составляет 66 555 руб. (27 000 руб.*0,5%*493 дня).

Поскольку ч.3 стт.23.1 Закона «О защите прав потребителя» размер неустойки ограничен суммой и не может превышать размер оплаченной суммы, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 27 000 рублей.

Ввиду того, что требование о возврате суммы предоплаты за товар является по сути односторонним отказом потребителя от договора, также обоснованным являются и требования ФИО1 о расторжении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с нарушением сроков передачи товара покупателю, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом периода просрочки, наличия вины исполнителя, требований разумности и справедливости в сумме 3 000 руб. 

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 500 руб., определенный от присужденной к взысканию суммы (27 000 + 27 000 + 3 000 х 50%).

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку исковые требования ФИО1, освобожденного от уплаты госпошлины удовлетворены, соответствующие судебные расходы в размере 2 120 руб. подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет в порядке ст.103 ГПК РФ.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара № 191М от 10.08.2016 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору в размере 27 000 руб., неустойку в сумме 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 28500 руб. 00 копеек.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в размере 2120 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.