Дело № 1-95/2020 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Катайск Курганская область 8 октября 2020 г. 

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием: государственных обвинителей и.о. прокурора Катайского района Худякова П.Л., помощника прокурора Катайского района Ююкина И.С., 

подсудимого Свежинина А.В., 

защитника адвоката Осадчева Д.Ф., 

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Свежинина Артёма Викторовича, ..., судимого:

5 декабря 2019 г. Катайским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбывшего 20 апреля 2020 г., неотбытая часть дополнительного наказания составляет: 1 год 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Свежинин А.В. из хулиганских побуждений совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2020 г. около 19:44, Свежинин, находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала на станции Катайск, расположенного по адресу: ул. Привокзальная 1 г. Катайск Курганская область, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве указанного железнодорожного вокзала.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, Свежинин, действуя из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, а именно, желание приобрести билеты во время перерыва в работе кассы вокзала, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в виде дезорганизации деятельности правоохранительных органов, нарушения общественной безопасности и общественного порядка, используя свой мобильный телефон марки «Вертекс» с абонентским номером ..., зарегистрированным на его имя, позвонил по номеру телефона экстренного вызова полиции «020» и сообщил помощнику оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина 249А г. Катайск Курганская область, заведомо ложную информацию о минировании здания железнодорожного вокзала.

С целью проверки информации о готовящемся взрыве, сотрудники правоохранительных органов вынуждены были принять меры оперативно-розыскного и установочно-справочного характера, провести ряд следственных и процессуальных действий, в ходе которых взрывные устройства и взрывчатые вещества в здании указанного железнодорожного вокзала не были обнаружены. 

Подсудимый Свежинин виновными себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду пояснил, что 25 июня 2020 г. в вечернее время они с сожительницей ФИО1 пришли на вокзал, чтобы купить билеты. На расписание работы кассы не обратили внимания, кассира не было, долго ждали, он из-за этого нервничал. В полицию позвонил для того, чтобы быстрее пришел кассир. Сообщил, что железнодорожный вокзал заминирован. Звонил со своего абонентского номера .... Не думал, что его звонок дестабилизирует работу полиции. Кассир пришла, они с ней поругались. После чего ФИО1 купила билеты и они ушли. Ночью к нему приехали сотрудники полиции, из-за его звонка в дежурную часть. Считает, что на вокзале он не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как на двоих они выпили только одну банку пива, с которой их видела кассир. 

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Свидетель ФИО1 суду показала, что в один из дней они со Свежининым пошли на вокзал, чтобы купить билеты. Кассира долго не было. Свежинин со своего телефона позвонил в полицию и сообщил, что вокзал заминирован, на вокзале бомба. Через 10-15 минут после этого пришел кассир, сказала им, чтобы они выбросили банку из-под пива, что она и сделала. Затем она купила билеты на утро следующего дня, и они ушли с вокзала. Перед тем, как пойти на вокзал они употребляли пиво, при этом Свежинин спиртного употребил немного, находился в легкой степени алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 25 июня 2020 г. в 18:00-19:00 они с сожителем – Свежининым А.В. пришли на железнодорожный вокзал г. Катайска, чтобы купить билеты на электропоезд до Кургана на 26 июня 2020 г. До этого находились дома, употребляли вдвоем спиртное, выпили примерно по 4 бутылки пива объемом по 1,5 л. каждый. Касса была закрыта, в зале ожидания они выпили банку пива «Жигулевское». Находились там больше часа. Свежинин сказал, что позвонит в полицию и скажет, что вокзал заминирован, тогда кассир сразу появится. Она его отговаривала. Но он со своего телефона, с абонентским номером ... позвонил в полицию. Сказал, что вокзал заминирован. Примерно через 10 минут пришла кассир, с которой у них произошел конфликт, из-за того, что она увидела у них банку пива, также по внешнему виду Свежинина было видно, что он сильно пьян. Кассир сказала, что распивать пиво на вокзале нельзя, после чего она (ФИО1) забрала у Свежинина уже пустую банку из-под пива и выбросила ее на улицу. Затем они купили билеты и ушли домой (л.д. 14-16).

Эти показания свидетель ФИО1 подтвердила частично, пояснила, что указанное количество пива они не употребляли, также она не говорила, что Свежинин был сильно пьян, следователь ее неправильно понял.

Свидетель ФИО2 суду показала, что в один из дней в конце июня 2020 г. от сотрудников полиции узнала, что ... Свежинин А.В. позвонил в полицию и сообщил, что вокзал заминирован. Спиртным ее сын не злоупотребляет. Предполагает, что состояние алкогольного опьянения могло повлиять на его поведение.

Из частично оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что Свежинин А.В. использовал абонентский номер ... (л.д. 87-88).

Эти показания свидетель ФИО2 подтвердила.

Свидетель ФИО3 суду показала, что работает билетным кассиром. В течение дня в билетной кассе несколько перерывов, во время которых кассиры уходят домой. 25 июня 2020 г. около 19:00 в очередной перерыв она ушла домой. Вернулась около 19:45. Из здания вокзала выбежала девушка. В зале ожидания был запах алкоголя и сигаретного дыма. Увидела там молодого человека, который сидел и держал в руках банку пива. Она сказала мужчине и вернувшейся в зал девушке, что курить и распивать спиртное в здании вокзала нельзя. Они стали предъявлять претензии по поводу долгого ее ожидания. Для нее было очевидно, что мужчина и девушка находились в состоянии алкогольного опьянения, от мужчины исходил запах алкоголя, он вел себя агрессивно, трезвые люди так себя не ведут. Опознает его как подсудимого Свежинина. Она ушла в помещение кассы, открыла кассу в 20:00. Девушка купила билеты до Заозерного на утро следующего дня, и они ушли. Через 10-15 мин. после их ухода пришел сотрудник полиции, который поинтересовался, не видела ли она на вокзале каких-либо подозрительных лиц.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 инженера ОМВД России по Катайскому району, следует, что в указанном отделе полиции ведется запись телефонных переговоров, проводимых по телефонам дежурной части. Записи переговоров за 25 июня 2020 г. сохранены (л.д. 67-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – помощника оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району, следует, что 25 июня 2020 г. она находилась на дежурстве, когда в 19:50 в дежурную часть на номер 02 позвонил мужчина и сказал, что ЖД вокзал заминирован. Она зарегистрировала сообщение. После чего, в соответствии с алгоритмом действий при поступлении подобных сообщений, сообщила о нем руководству, в УМВД и в соответствующие службы (л.д. 89-90).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району следует, что 25 июня 2020 г. он находился на дежурстве, когда в 19:50 в дежурную часть на номер 02 позвонил мужчина и сообщил помощнику оперативного дежурного ФИО5 о том, что железнодорожный вокзал заминирован. Сообщение было зарегистрировано. После чего, в соответствии с алгоритмом действий, были приняты меры к оповещению об указанном сообщении руководства ОМВД и соответствующих служб. Поступивший звонок был записан на регистратор (л.д. 91-92).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре и прослушивании фонограммы, согласно которой мужчина обратился в ОМВД г. Катайска и сказал, что здание ЖД вокзала заминировано. Участвующий в следственном действии Свежинин А. пояснил, что мужской голос на аудиозаписи принадлежит ему (л.д. 122-123).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре и прослушивании фонограммы, согласно которой мужчина обратился в ОМВД г. Катайска и сказал, что ЖД вокзал заминирован. Участвующий в следственном действии Свежинин А. пояснил, что мужской голос на аудиозаписи принадлежит ему (л.д. 124-125).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает дежурной по ст. Катайск. 25 июня 2020 г. находилась на рабочем месте, когда в 21:20 от сотрудников полиции узнала, что поступило сообщение о минировании здания железнодорожного вокзала. Сразу сообщила об этом начальнику станции ФИО9, далее работала по схеме оповещения принятой на такие случаи. Сбоев в движении поездов не было (л.д. 132-134).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает кассиром железнодорожного вокзала в г. Катайске. 25 июня 2020 г. около 20:00 пришла на работу. Кассир ФИО3 сообщила ей, что у нее только что произошел конфликт с парнем и девушкой, которые находились в здании вокзала в состоянии алкогольного опьянения. Они выражали недовольство долгим отсутствием ФИО3 на рабочем месте. Девушка купила 2 билета до Кургана, свой билет по справке об инвалидности. Около 20:30 пришли сотрудники полиции и сказали, что в дежурную часть поступило сообщение о минировании здания железнодорожного вокзала. Она в здании вокзала никаких посторонних предметов не видела (л.д. 135-136).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает и.о. начальника ст. Катайск. 25 июня 2020 г. в вечернее время, дежурная по станции ФИО8 сообщила ей, что от сотрудников полиции она узнала, о поступившем сообщении, о том, что ЖД вокзал заминирован. Она сообщила об этом своим руководителям, затем пришла на работу, здание вокзала было уже оцеплено (л.д. 137-138).

Свидетель ФИО7 – участковый уполномоченный ОМВД России по Катайскому району суду показал, что в трезвом состоянии Свежинин ведет себя надлежащим образом, при нахождении в состоянии алкогольного опьянения совершает противоправные деяния. По поручению руководства он составлял имеющуюся в материалах дела характеризующую справку на Свежинина, при этом собирал о нем информацию в базах данных и у других сотрудников полиции, сведения, изложенные в справке, подтверждает.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району, 25 июня 2020 г. в 19:50 неустановленный мужчина сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Катайскому району о том, что железнодорожный вокзал заминирован (л.д. 2).

Из протоколов осмотра места происшествия от 25 июня 2020 г. и осмотра предметов от 23 июля 2020 г. следует, что осмотрено здание железнодорожного вокзала в г. Катайске и прилегающая к вокзалу территория. В ходе осмотра подозрительных предметов не обнаружено. На расстоянии 2 м. от крыльца вокзала, обнаружена и изъята, лежащая на асфальте банка из-под пива «Жигулевское», которая осмотрена (л.д. 3-8, 93-95).

Из протоколов выемки и осмотра предметов усматривается, что у свидетеля ФИО1 изъяты приобретенные 25 июня 2020 г. в кассе по адресу: ул. Привокзальная 1 г. Катайск 2 железнодорожных билета на проезд 26 июня 2020 г. от ст. Катайск до остановки платформа 352 км., через ст. Шадринск, которые осмотрены (л.д. 18-22, 100). 

Из протоколов выемки и осмотра предметов усматривается, что у подозреваемого Свежинина изъят мобильный телефон «Вертекс», который осмотрен. В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером .... Согласно журналу вызовов телефона, 25 июня 2020 г. в 19:44 осуществлялся исходящий вызов на номер 020, продолжительностью 31 сек. (л.д. 34-38, 84-85).

Из протоколов выемки и осмотра предметов усматривается, что у свидетеля ФИО4 изъят диск с аудиозаписью, который осмотрен, прослушана аудиозапись от 25 июня 2020 г. следующего содержания: женский голос - «Дежурная часть Катайска, помощник оперативного дежурного лейтенант ФИО5, чем можем помочь?»; мужской голос – «Здрасте, ЖД вокзал заминирован» (л.д. 71-73, 74-75).

Согласно сведениям, представленным ООО «Екатеринбург-2000», 25 июня 2020 г. в 19:44 с номера абонента Свежинина А.В. – ..., осуществлялся исходящий вызов на номер 020 (л.д. 81-83).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы усматривается, что прослушана аудиозапись на диске, изъятом у свидетеля ФИО4. Согласно фонограмме, в ОМВД России по ..., мужчина сообщил, что «ЖД вокзал заминирован». Участвующий в следственном действии обвиняемый Свежинин сообщил, что мужской голос, зафиксированный на аудиозаписи принадлежит ему (л.д. 117-118). 

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Свежинин и что это деяние совершил именно он.

Факт того, что 25 июня 2020 г. в 19:44 он позвонил со своего телефона с номером 89003831149 в дежурную часть полиции и сообщил ложную информацию о минировании железнодорожного вокзала, Свежинин признал.

Кроме его собственных показаний об этом, виновность Свежинина в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве подтверждается показаниями свидетелей: ФИО1, которая находилась на вокзале вместе с Свежининым, в присутствии которой, он позвонил в полицию и сказал, что вокзал заминирован; ФИО5 и ФИО6, о том, что в дежурную часть отдела полиции в рассматриваемый период времени на телефон 02 позвонил мужчина и сообщил, что ЖД вокзал заминирован; ФИО4, о том, что записи телефонных переговоров по телефону дежурной части записываются, выдавшего запись переговоров за 25 июня 2020 г.; ФИО10 и ФИО11, присутствовавших при прослушивании указанной изъятой фонограммы о минировании ЖД вокзала, в присутствии которых Свежинин пояснил, что мужской голос на аудиозаписи принадлежит ему; ФИО2, о том, что ... Свежинин в рассматриваемый период времени использовал абонентский номер ...; ФИО3, о том, что на вокзале ... в 19:45 находился Свежинин с девушкой, а после того, как они купили билеты и ушли, приехали сотрудники полиции; ФИО8, ФИО12 и ФИО9, которым в связи с исполнением служебных обязанностей, через короткий период времени после случившегося, стало известно о поступившем сообщении о минировании железнодорожного вокзала. 

Виновность подсудимого подтверждается также: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району о том, что 25 июня 2020 г. неустановленный мужчина сообщил по телефону в дежурную часть о минировании железнодорожного вокзала; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления; протоколами выемки, в ходе которых: у ФИО1 изъяты железнодорожные билеты, приобретенные 25 июня 2020 г. в вечернее время в кассе вокзала на ст. Катайск; у Свежинина изъят мобильный телефон, в котором установлена сим-карта с номером 89003831149; у свидетеля ФИО4 изъят диск с аудиозаписью; протоколами осмотра изъятых предметов и прослушивания фонограммы, согласно которым с указанного номера телефона 25 июня 2020 г. в 19:44 осуществлялся звонок на номер 020, была сообщена информация о том, что ЖД вокзал заминирован, при этом, Свежинин подтвердил, что мужской голос на аудиозаписи принадлежит ему; сведениями, представленным ООО «Екатеринбург-2000» о том, что 25 июня 2020 г. в 19:44 с номера абонента Свежинина А.В. – ..., осуществлялся исходящий вызов на номер 020.

Показания подсудимого, а также всех без исключения свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами. 

В том числе суд считает несущественными противоречия в показаниях, данных в ходе следствия и в суде, свидетеля ФИО1 относительно количества выпитого спиртного и степени алкогольного опьянения Свежинина, поскольку указанные обстоятельства не влияют на квалификацию вменяемого подсудимому деяния. 

Доводы подсудимого, о том, что сообщая в полицию о заложенном на вокзале взрывном устройстве, он не преследовал цели дезорганизации деятельности правоохранительных органов, суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку, суд считает, что имеющий высшее юридическое образование и ранее работавший в правоохранительных органах Свежинин, осознавал, что сообщает ложные сведения о готовящемся взрыве, и что его сообщение неизбежно приведет к отвлечению сил правоохранительных органов на проверку ложного сообщения, то есть к дезорганизации деятельности правоохранительных органов, нарушению общественной безопасности и общественного порядка, то есть он действовал с прямым умыслом. 

Указанное деяние совершено Свежининым из хулиганских побуждений, с использованием незначительного повода, связанного с желанием приобрести билеты во время перерыва в работе кассы вокзала, при наличии общедоступной информации о времени работы кассы, то есть своими действиями он продемонстрировал явное неуважение к обществу, выраженное в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения. 

В силу примечания 2 к ст. 207 УК РФ – железнодорожный вокзал является объектом социальной инфраструктуры.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности Свежинина в совершении из хулиганских побуждений заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Действия подсудимого Свежинина А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры. 

Свежинин виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию. Оснований для его освобождения от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого Свежинина, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В том числе суд учитывает то, что Свежинин награжден медалью «За отличие в службе» III степени и почетной грамотой (л.д. 177, 180). 

Участковым уполномоченным полиции Свежинин характеризуется отрицательно, как лицо, не трудоустроенное, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы от соседей (л.д. 152).

По прежним местам учебы и работы Свежинин характеризуется положительно (л.д. 175, 176, 178, 179). 

Согласно информации предоставленной старшей по дому, жалоб от соседей на Свежинина не поступало, в нарушении общественного порядка он не замечен (л.д. 115).

Согласно справкам ГБУ «Катайская ЦРБ», Свежинин на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Свежинину, суд признает: наличие у него несовершеннолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи при допросе в качестве подозреваемого имеющих значение для этого показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления (л.д. 29-32), а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает состояние здоровья Свежинина, имеющего хронические заболевания (л.д. 168-172), а также полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба (л.д. 116).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Свежинину, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из установленных судом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, его агрессивного, нехарактерного для трезвого человека поведения во время совершения преступления, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло снижение контроля Свежинина за своими действиями и способствовало совершению преступления. Учитывая представленные данные о личности подсудимого, его характеристики и показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд приходит к убеждению, что будучи в трезвом состоянии подсудимый подобное деяние не совершил бы. Факт употребления спиртного Свежинин не отрицал, кроме того, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, подтверждено показаниями об этом свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО12

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Свежинину за совершение преступления, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая то, что подсудимый Свежинин не работает, не имеет постоянного источника доходов, суд считает, что наказание в виде штрафа назначать ему не целесообразно.

Окончательное наказание Свежинину по настоящему приговору и по приговору Катайского районного суда Курганской области от 5 декабря 2019 г., следует назначить по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Свежинина, его отношение к содеянному, а также то, что он имеет постоянное место жительства, состоит фактически в брачных отношениях, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого еще может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы возможно назначить Свежинину с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Свежининым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

От заявленного гражданского иска истец отказался в связи с добровольным полным возмещением материального ущерба подсудимым.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Вертекс», две сим-карты, флеш-карту, следует возвратить осужденному Свежинину;

- банку из-под пива, следует уничтожить;

- диск с аудиозаписью, две пары железнодорожных билетов, следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осужденному Свежинину до вступления приговора суда в законную силу, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Свежинина в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения защитнику, принимавшему участие в ходе предварительного расследования, в сумме 2875 руб. Поскольку Свежинин является трудоспособным лицом, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Катайского районного суда Курганской области от 5 декабря 2019 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 9 дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

После вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Вертекс», две сим-карты, флеш-карту, возвратить осужденному ФИО1;

- банку из-под пива, уничтожить;

- диск с аудиозаписью, две пары железнодорожных билетов, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания время нахождения его под стражей и под домашним арестом в порядке задержания и меры пресечения в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде: в период с 26 июня 2020 г. по 20 августа 2020 г. – нахождение под стражей; в период с 21 августа 2020 г. по 8 октября 2020 г. – нахождение под домашним арестом, с учетом положений ч.ч. 3.1, 3.4, ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения защитнику, принимавшему участие в ходе предварительного расследования, в сумме 2875 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий подпись ФИО2