Дело № 2а - 359/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Шмендрук М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска об определении задолженности, признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска о признании постановления должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы, обязании судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска вынести новое постановление об определении задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об определении г.Челябинска от 25 мая 2017 года об определении задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17 ноября 2015 года, на основании исполнительного листа ФС № от 25 августа 2015 года, признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 от 19 июня 2017 года № о признании постановления должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесении новое постановление об определении задолженности ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17 ноября 2015 года, на основании исполнительного листа № от 25 августа 2015 года. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 17 ноября 2015 года, на основании исполнительного листа № от 25 августа 2015 года, должник ФИО4, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа, приставом вынесено постановление от 25 мая 2017 года о расчете задолженности по исполнительному производству, в размере 1 069 592 руб. 84 коп. С данным расчетом, истец не согласен, в постановлении пристава расчет процентов произведен не с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, а с 01 января 2016 года по 24 мая 2016 года, с 25 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года,, период с 25 мая 2016 года по 24 ноября 2016 года, приставом не учтен. 02 июня 2017 года истцом на имя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска подана жалоба на указанное постановление пристава, в удовлетворении жалобы начальником Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 истцу отказано. С данным действием начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска, истец так же не согласен, считает незаконным (л.д. 3-5). 

10 июля 2017 года судом на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле привлечено Курчатовское РОСП г. Челябинска (л.д. 178). 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 191), просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 194). 

Представитель административного истца - ФИО5 по доверенности от 05 августа 2016 года (л.д. 23-24), в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что срок на обжалование постановлений, истцом не пропущен. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных требований истца, указала на то, что срок на обжалование постановлений, истцом не пропущен.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области – ФИО6 по доверенности от 17 февраля 2017 года (л.д. 26-28), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, указав на то, что в настоящее время права истца не нарушены, поскольку обжалуемые постановления отменены, вынесено новое постановление о расчете задолженности, которое истцом не обжалуется, поддержала ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поддержала отзыв на иск (л.д. 172-175). 

Представитель административного ответчика Курчатовского РОСП г. Челябинска, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Курчатовского РОСП г. Челябинска – ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 192-193), доказательств уважительности неявки суду не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 190), доказательств уважительности неявки в суд не представила. 

Поскольку представитель административного ответчика Курчатовского РОСП г. Челябинска, административный ответчик начальника отдела – старший судебный пристав Курчатовского РОСП г. Челябинска – ФИО3, заинтересованное лицо ФИО9, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, при таких обстоятельствах, суд, выслушав лиц участвующих в деле, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска, представителя УФССП по Челябинской области, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СВ, в состав которого, входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 ноября 2015 года, на основании исполнительного листа № от 25 августа 2015 года, выданное Курчатовским районным судом г. Челябинска, предмет исполнения: обращение взыскания в размере 818 443 руб. 55 коп., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 В исполнительном листе № от 25 августа 2015 года указано на взыскание процентов в размере 25% годовых за пользование займом на сумму основного долга с 11 июня 2015 года до исполнения обязательств. Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 184 000 руб. (л.д. 125, 130). 

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности, согласно которому, на 2015 год размер процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №, за 2016 год: с 01 января 2016 года по 24 мая 2016 года, с 25 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года – № за 2017 год – с 01 января 2017 года по 18 апреля 2017 года – №, итого проценты за пользование суммой основного долга составили № то есть 251 149 руб. 29 коп. (л.д. 32). 

Не согласившись с указанным постановлением пристава, а именно по расчету процентов за 2016 год, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу на имя Начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска (л.д. 30-31). 

ДД.ММ.ГГГГ, начальником Курчатовского РОСП г. Челябинска –старшим судебным приставом Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9), об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об определении задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО4, постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об определении задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО4, признано правомерным. 

В силу со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2). 

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по Челябинской области ФИО7 вынесено постановление № (л.д. 168-171), об отмене постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании постановления должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы. На начальника отдела- старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 возложена обязанность принять новое решение по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об определении задолженности от 25 мая 2017 года, по существу. 

Так же судом установлено, что 25 июля 2017 года, начальником отдела – старшим судебным приставом Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление №, согласно которому, жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 25 мая 2017 года об определении задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО4, признана обоснованной. Отменено постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 25 мая 2017 года об определении задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО4, на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 возложена обязанность принять новое решение (л.д. 197-200). 

26 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденное 17 ноября 2015 года, на основании исполнительного листа № от 25 августа 2015 года, согласно которому, на 2015 год размер процентов составляет с 11 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года - №, за 2016 год: с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года – 185752, 75, за 2017 год – с 01 января 2017 года по 18 апреля 2017 года – №, итого проценты за пользование суммой основного долга составили №, то есть 344 533 руб.. 18 коп. (л.д. 201). Указанное постановление 27 июля 2017 года, получено представителем ФИО1 _бубликовой Е.С. по доверенности. На момент рассмотрения настоящего дела, данное постановление истцом не оспорено, незаконным не признано. 

Поскольку на момент рассмотрения дела постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об определении г.Челябинска от 25 мая 2017 года об определении задолженности по исполнительному производству №, возбужденному 17 ноября 2015 года, на основании исполнительного листа № от 25 августа 2015 года, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 от 19 июня 2017 года № о признании постановления должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, отменены, права истца восстановлены, предмет спора отсутствует, соответственно требования истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об определении г.Челябинска от 25 мая 2017 года об определении задолженности по исполнительному производству № №, возбужденному 17 ноября 2015 года, на основании исполнительного листа № от 25 августа 2015 года, признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 от 19 июня 2017 года № о признании постановления должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, не подлежат судом удовлетворению, в иске в данной части следует отказать. 

Поскольку на момент рассмотрения дела постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об определении г.Челябинска от 25 мая 2017 года об определении задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17 ноября 2015 года, на основании исполнительного листа № от 25 августа 2015 года, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 от 19 июня 2017 года № о признании постановления должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, отменены, доводы представителя ответчика УФССП по Челябинской области о пропуске истцом срока для обжалования постановления пристава-исполнителя от 25 мая 2017 года о расчете задолженности, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание. 

Требования истца в части обязания судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесении новое постановление об определении задолженности ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17 ноября 2015 года, на основании исполнительного листа № от 25 августа 2015 года, так же не подлежат удовлетворению, поскольку 26 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по исполнительному производству №, возбужденное 17 ноября 2015 года. Данное постановление истцом не оспорено, незаконным не признано. 

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, начальнику отдела – старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об определении г.Челябинска от 25 мая 2017 года об определении задолженности по исполнительному производству №, возбужденному 17 ноября 2015 года, на основании исполнительного листа № от 25 августа 2015 года, признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 от 19 июня 2017 года № о признании постановления должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесении новое постановление об определении задолженности ФИО8 по исполнительному производству № №, возбужденному 17 ноября 2015 года, на основании исполнительного листа № от 25 августа 2015 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: Т.Ю. Орехова