к делу 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района Щевелева А.Н., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Никитиной О.О., представившей удостоверение 2832, ордер 019 №081448 от 12.05.2020г., 

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего механизатором в СПК-колхоз «Алга», невоеннообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 завел двигатель трактора К-703МА с регистрационным знаком № и выехал с территории МТМ СПК-колхоз «Алга», расположенной на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> Республики Башкортостан, где на 1 километре проселочной дороги Тузлукушево-Старый Калмаш на расстоянии 500 метров от МТМ СПК-колхоз «Алга», в 10 часов 45 минут его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> для проверки документов, которые ввиду наличия признаков алкогольного опьянения отстранили его от управления трактором и направили для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор PRO-100 combi» (заводской номер №)», который, согласно свидетельству о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ, признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,220 мг/л., что свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения и недопустимости управления им транспортными средствами и превышает 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, установленного примечанием к статье 12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что употреблял спиртные напитки вечером ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день поехал на работу ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором К-703 МА регистрационный знак №, в возле МТМ в д. Тузлукушево его остановили сотрудники ГИБДД и освидетельствовали с двумя понятыми, результат показал нахождение опьянения, с чем он согласился.

Вина подсудимого, кроме признательных его показаний подтверждается следующими доказательствами. 

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который представился Свидетель №4 и попросил участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя трактора К- 703 МА регистрационный знак №, который на тот момент был остановлен на 1 километре проселочной дороги Тузлукушево-Старый 

<

адрес> Республики Башкортостан, на что он согласился и сел в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД. Далее ему и второму понятому были разъяснены их права, после чего им был представлен мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, которого он видел в первый раз и не был с ним знаком. Данный мужчина со слов сотрудников ДПС управлял трактором К-703 МА регистрационный знак № в нетрезвом состоянии, то есть у ФИО1 имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, нарушение речи. После чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес>, где на процессуальном документе расписались они понятые, инспектор и ФИО1 После этого государственным инспектором ДПС Свидетель №3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, где ФИО1 также с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился и расписался своей подписью, также расписались они и инспектор. Далее с его согласия сотрудник ОГИБДД провел освидетельствование на приборе «Алкотектор PRO-100 combi» (заводской №), в результате освидетельствования содержания паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,220 мг/л. В бумажном носителе с записью результатов его освидетельствования ФИО1 согласился и поставил свою подпись, а также там расписались инспектор и они. Кроме того от ФИО1, при разговоре исходил резкий запах алкоголя.

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который при допросе пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который представился Свидетель №4 и попросил участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя трактора К- 703 МА регистрационный знак №, который на тот момент был остановлен на 1 километре автодороги Тузлукушево-Старый 

<

адрес> РБ, на что он согласился и сел в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД. Далее ему и второму понятому были разъяснены их права, после чего им был представлен мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, его он видел в первый раз и не был с ним знаком, со слов сотрудников ДПС он управлял трактором К-703 МА регистрационный знак № в нетрезвом состоянии, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в этом документе расписались они понятые, инспектор и ФИО1 инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, где ФИО1 также с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,220 мг/л. ФИО1 согласился и расписался своей подписью, также расписались они и инспектор. От ФИО1, при разговоре исходил резкий запах алкоголя.

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ОГИБДД лейтенантом полиции Свидетель №4 патрулировали в 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 1 километре автодороги Тузлукушево-Старый 

<

адрес> РБ инспектор ОГИБДД Свидетель №4 остановил трактор К-703 МА, регистрационный знак №. Далее он подошел к вышеуказанному трактору, представившись, попросил предъявить документы. После этого водитель данного трактора прошел в служебный автомобиль. После этого ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Затем Свидетель №4 остановил автомобиль и попросил присутствовать в качестве понятых, на что они согласились. После чего ФИО1 в салоне служебного автомобиля в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где понятые ознакомились и расписались, ФИО1 также расписался. Далее ФИО1 был освидетельствован на приборе «Алкотектор PRO-100 combi» (заводской №) на состояние алкогольного опьянения. Данный анализатор признан пригодным к применению на основании свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования содержания паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,220 мг/л. Данный показатель превышает допустимое промилле содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе на более 0,610 мг/л., что свидетельствует о недопустимости управления транспортным средством со стороны ФИО1 Также из анализатора вышел бумажный носитель с записью результатов исследования в 1,220 мг/л, где сам ФИО1 расписался, а также там расписались двое понятых и он. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, где ФИО1 согласился с результатами. Далее был приглашен зоотехник СПК-колхоз «Алга» ФИО5, которому был передан трактор К-703 МА, регистрационный знак № на ответственное хранение;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УРК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям Свидетель №3;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где на расстоянии 500 метров от МТМ СПК-колхоз «Алга» 

<

адрес> Республики Башкортостан осмотрен трактор К-703МА регистрационный знак №;

- рапортом государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, о том, что на 1 километре проселочной дороги Тузлукушево-Старый 

<

адрес>, Республики Башкортостан остановлен трактор К-703МА регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъяты документы: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, съемный носитель DVD-R с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ трактора К-703МА регистрационный знак №, находящийся на территории МТМ СПК-колхоз «Алга», расположенный на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> Республики Башкортостан;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к ней трактора К-703МА регистрационный знак №, находящийся на территории МТМ СПК-колхоз «Алга», расположенный на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> Республики Башкортостан;

- справкой ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ № от 30.01.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- свидетельством о проверке № от 05.06.2019г. анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» (заводской номер №)», признанным пригодным к применению до 04.06.2020г.

Оценивая собранные, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности ФИО1 судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Названные смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает личность подсудимого, признание вины, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, с целью влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соразмерно совершенному подсудимым ФИО1 преступлению и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: трактор К-703МА регистрационный знак № оставить у по принадлежности.; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, съемный носитель DVD-R с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья-