Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И., 

при секретаре Качкуркиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество (далее – АО) «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности. 

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 581271 рубль 73 копейки, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 510000 рублей, просроченные проценты 61042 рубля 49 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору 10229 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9012 рублей 72 копейки. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя банка поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, что подтверждается заявлением анкетой, заявкой на кредит копией паспорта ответчика.

ФИО1с размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомился и согласился, обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявление-анкете.

Согласно п. 2.1 УКБО в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

В соответствии с заявлением анкетой, п. 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; акцептом банком оферты является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет, для договора расчетной карты - открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету, для договора вклада - открытие счета вклада зачисление на него суммы вклада.

В соответствии с п. 2.7 УКБО для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных и/или кодов доступа в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) клиентом аутентификационных данных и/или кодов доступа при оформлении заявки означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре или договоре кредитной карты, подтверждением клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей, на срок 36 месяцев, под 14,44% годовых. Указанным договором предусмотрено, что платеж в месяц составляет 22 490 рублей, кроме последнего

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, которые перечислены на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Факт заключения кредитного договора между банком и заемщиком подтверждается заявлением-анкетой, заявкой на кредит, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 581271 рубль 73 копейки, из которой: сумма основного долга – 510000 рублей, просроченные проценты – 61042 рубля 49 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору – 10229 рублей 24 копейки. 

Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил возражений относительно размера задолженности. 

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 581271 рубль 73 копейки, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В подтверждение размера задолженности Банк представил суду копию кредитного договора с графиком платежей, расчет задолженности, подтверждающие период неуплаты и сумму долга, тогда как ответчиком своего расчета в обоснование возражений против суммы долга, а также квитанций о произведенных им платежах в спорный период представлено не было. 

Кроме того, Банком были предоставлены заверенные уполномоченным лицом копии вышеуказанных документов, обосновывающих исковое заявление, на основании которых судом по настоящему делу была взыскана задолженность. Оснований сомневаться в достоверности данных документов у суда не имеется.

Кроме того, размер взысканных штрафных санкций (пени) соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 012 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581271 рубль 73 копейки, из которой: сумма основного долга – 510000 рублей, просроченные проценты – 61042 рубля 49 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору – 10229 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9012 рублей 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательное форме принято 18 июня 2024 г. 

Судья Д.И. Пивченко