Дело № 1-2/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 15 января 2019 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В., 

при секретаре Довлатовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Скворцова М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Чистохвалова А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 01.07.2010 Артинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка Артинского района Свердловской области от 16.02.2010, всего к отбытию 2 года 6 месяцев; приговором Артинского районного суда Свердловской области от 04.10.2012 на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 01.07.2010, всего к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.07.2014 года на 5 месяцев 20 дней, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 29.10.2018, содержащегося под стражей с 31.10.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В один из дней периода с 07.10.2018 по 15 часов 00 минут 29.10.2018, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение пары резиновых сапог марки «LITEFIELD» стоимостью 1500 рублей, спиннинга марки «CROCODILE» стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей. 

Он же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 29.09.2018 по 29.10.2018, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего МФГ, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись отсутствием МФГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы открыл створки окна вышеуказанного дома и проник в него, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение телевизора марки «POLAR» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела Драницей И.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище свидетельствуют действия подсудимого ФИО1, направленные на проникновение в строение, предназначенное для постоянного проживания людей, индивидуальный дом в д. 

<

адрес>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, выразившиеся в том, что он без разрешения, в отсутствие хозяина дома, проник внутрь жилого помещения, где и совершили тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище свидетельствуют действия подсудимого ФИО1, направленные на проникновение в строение, предназначенное для постоянного проживания людей, индивидуальный дом в д. 

<

адрес>, принадлежащий МФГ, выразившиеся в том, что он без разрешения, в отсутствие хозяйки дома, проник внутрь жилого помещения, где и совершили тайное хищение находящегося в доме МФГ чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1, которому МФГ приходится родной тетей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 187). В Селижаровском районе ни регистрации, ни постоянного места жительства не имеет. Приехал в сентябре 2018 года для временной работы по договору 

<

данные изъяты>, и на момент совершения краж фактически проживал на турбазе 

<

адрес>. В судебном заседании подсудимый пояснил, что 

<

данные изъяты> однако данный факт документально материалами дела не подтвержден, 

<

данные изъяты>. Сведениями ГИАЦ России, ИЦСГУ МВД по Свердловской области, копиями приговоров подтверждается, что ФИО1 судим, в установленном законом порядке судимость не погашена (л.д. 185, 192-194, 196-198, 200-208). ФИО1 под наблюдением у врача психиатра не состоит, поэтому вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает (л.д. 191).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной. По эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2 Драницей И.С. собственноручно дана явка с повинной, что подтверждается соответствующим протоколом от 29.10.2018 (л.д. 111). Об обстоятельствах совершения кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в доме МФГ, ФИО1 сообщил в объяснении от 29.10.2018, что суд расценивает как явку с повинной (л.д. 112).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказывает сожительнице помощь в воспитании и содержании малолетних детей, один из которых является грудным ребенком, а также то, что по делу отсутствует материальный ущерб, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку по делу в отношении ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении подсудимому наказания при рецидиве, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает, что Драницей И.С. совершено из корыстных побуждений два тяжких умышленных преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, что повлекло наличие в его действиях опасного рецидива. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить в отношении подсудимого достижения целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения свидетельствуют о том, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным. Для его исправления, предупреждения совершения преступлений он нуждается в усиленном контроле, что может быть обеспечено только при отбытии им наказания в виде лишения свободы. 

Возможности для применения в отношении ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы таким лицам назначается в исправительных колониях строгого режима. 

Учитывая, что рассматриваемые преступления ФИО1 совершил при опасном рецидиве, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: резиновые сапоги «LITEFIELD», спиннинг «CROCODILE», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, телевизор «POLAR», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанности в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 января 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 29 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: резиновые сапоги «LITEFIELD», спиннинг «CROCODILE», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, телевизор «POLAR», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует считать возвращенными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Величко