Дело № 2-970/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А. 

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчика ООО «Новый мир» ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Гудвилл" к обществу с ограниченной ответственностью "ГрузТранс", ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО "ТД Гудвилл" обратилась в суд с иском к ООО "ГрузТранс", ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки в размере 750800 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 334784 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25856 руб.

В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Гудвилл» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ромакс» (покупатель) заключен договор поставки № 01042024 от 01.04.2024 г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар (автозапчасти, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, автошины), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать указанный товар. 05.12.2024 г. по сведениям в ЕГРЮЛ ООО «Ромакс» изменило наименование на ООО «ГрузТранс» (ГРН 2247000254752 раздел 22 стр. 12 выписки из ЕГРЮЛ). В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента передачи товара первому перевозчику либо приема товара покупателем (его представителем) по УПД. Оплата товара может быть произведена на иных условиях, согласованных сторонами в форме дополнительного соглашения к настоящему договору. ФИО2 является поручителем ООО «ГрузТранс» (ранее ООО «Романе») в соответствии с договором поручительства № 1 от 01.04.2024 г. Ответчику истцом поставлен товар всего на сумму 750 800 руб., который до настоящего времени должником не оплачен. В соответствии с п. 6.2. Договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка за период с 27.08.2024 по 14.02.2025 составила 334784 руб. 70 копеек. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «ГрузТранс» (ООО «Ромакс») всех обязательств по вышеуказанному договору поставки. Ответственность поручителя является солидарной, при этом поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая возврат суммы основного долга, уплату неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств. Претензиями от 28.12.2024 г. истец потребовал от ответчиков оплатить поставленный товар и начисленную неустойку. Претензии были отправлены почтовым отправлением, однако задолженность по настоящее время не погашена.

Истец ООО "ТД Гудвилл", извещенное надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило. Представителем истца представлено заявление ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчики ООО "ГрузТранс", ФИО2 уклонились от получения судебной корреспонденции. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ООО "ГрузТранс", ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела. Неполучение судебного извещения является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушение прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. 

19.03.2025 в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявила об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела, ходатайство было удовлетворено. Однако после перерыва в судебное заседание не явилась. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителей и об уменьшении неустойки.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренным договором.

Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирован порядок оплаты товара в кредит, согласно которому когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец в праве, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), и положения, предусмотренные общими нормами для договоров купли-продажи, применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.04.2024 ООО "ТД Гудвилл" (поставщик) и ООО «Ромакс» (покупатель) в лице директора ФИО2 заключен договор поставки № 01042024, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и своевременно оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора товар согласно своим заказам (п. 2.1).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора поставки № 01042024.

Согласно п. 5.1 договора поставки покупатель обязуется оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком счетов в течение 60 календарных дней с момента передачи товара первому перевозчику либо приема товара покупателем (его представителем) по УПД. Оплата товара может быть произведена на иных условиях, согласованных сторонами в форме дополнительного соглашения к настоящему договору.

В первые 4 месяца срока действия договора клиенту предоставляется отсрочка платежа в размере не более 700000 руб. По истечении четырех месяцев срока действия договора исполнитель при надлежащем исполнении обязательств по договору клиентом может предоставить клиенту отсрочку платежа в сумме, определенной по формуле: оборот за последние 4 месяца (СО):4 мес:2 = сумма отсрочки. Сумма отсрочки предоставляется на срок не более 30 календарных дней, при длительном периоде действия договора размер отсрочки платежа пересматривается исполнителем каждый месяц исходя из величины оборота по настоящему договору за предшествующие 4 месяца (п. 5.2).

Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.3).

Стороны согласились, что при наличии задолженности покупателя перед поставщиком за ранее отгруженный товар поступающие от покупателя платежи в оплату товара поставленного позднее, по усмотрению поставщика могут быть зачтены в погашение задолженности по ранее произведенным отгрузкам (поставки товара), независимо от указания назначения платежа в соответствующих расчетных документах (п. 5.4).

05.12.2024 г. по сведениям в ЕГРЮЛ ООО «Ромакс» изменило наименование на ООО «ГрузТранс» (ГРН 2247000254752 раздел 22 стр. 12 выписки из ЕГРЮЛ от 11.02.2025 № ЮЭ9965-25-16857561).

Из счет-фактуры № ТДМ0014129/1 от 26.06.2024 следует, что ООО "ДТ Гудвилл" отгрузило ООО «Ромакс» товар на сумму 31800 руб., который был принят ФИО5

Из счет-фактуры № ТДМ0014751/1 от 03.07.2024 следует, что ООО "ДТ Гудвилл" отгрузило ООО «Ромакс» товар на сумму 15900 руб., который был принят ФИО5

Согласно счет-фактуре № ТДМ0016031/1 от 17.07.2024 ООО "ДТ Гудвилл" отгрузило ООО «Ромакс» товар на сумму 293 000 руб., который был принят ФИО2

17.07.2024 ООО "ДТ Гудвилл" отгрузило ООО «Ромакс» товар на сумму 29200 руб., который был принят ФИО2 (счет фактура № ТДМ0016047/1 от 17.07.2024).

24.07.2024 ООО "ДТ Гудвилл" отгрузило ООО «Ромакс» товар на сумму 380900 руб., который был принят ФИО5 (счет фактура № ТДМ0016364/1 от 24.07.2024).

Таким образом, поставщиком был поставлен товар на сумму 750800 руб., у покупателя возникло обязательство по оплате полученного товара.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что покупатель уклоняется от исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме.

Доказательств перечисления ответчиком в счет оплаты по договору поставки № 01042024 суду не представлено и не оспорено ответчиком.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара, или иного размера задолженности, чем указано истцом.

Анализ представленных истцом доказательств в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца.

Так, исходя из условий договора поставки о предоставлении рассрочки платежа - в течение 60 дней с момента получения товара:

оплата товара, поставленного 26.06.2024 на сумму 31800 руб., должна была быть произведена не позднее 26.08.2024;

оплата товара, поставленного 03.07.2024 на сумму 15900 руб., должна была быть произведена не позднее 02.07.2024;

оплата товара, поставленного 17.07.2024 по двум счет-фактурам на общую сумму 322200 ?руб., должна была быть произведена не позднее 16.09.2024;

оплата товара, поставленного 24.07.2024 на сумму 380900 ?руб., должна была быть произведена не позднее 21.09.2024.

Таким образом, судом установлена задолженность в размере 750800 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, при этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. В обоснование указано, что размер неустойки 0,3% за каждый день просрочки существенно превышает обычно взыскиваемую неустойку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 6.2 договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом на дату 14.02.2025, проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным. Сумма неустойки определена истцом верно и сомнений у суда не вызывает.

При заключении договора поставки № 01042024 от 01.04.2024 ответчик был согласен с условиями договора, которыми определен размер неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком каких-либо доказательств тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, либо иных обстоятельств, затрудняющих исполнение обязанности оплаты поставленного товара не представлено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, заявленные истцом исковые требования, конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности не исполнения ответчиком обязательств, специфики правоотношений сторон, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, снований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 750800 руб. и требование о взыскании неустойки в размере 334784 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9.3. договора поставки в 10-дневный срок со дня получения претензии другая сторона дает обоснованный ответ и (или) при правомерности изложенных в претензии требований предпринимает все меры для урегулирования спора. По истечении указанного срока сторона вправе обратиться в суд в установленном законом порядке.

28.12.2024 истцом в адрес ответчиком были направлены претензии о возвращении задолженности, которые были оставлены без ответа.

Исполнение обязательства может быть обеспечено поручительством (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п. п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательство ООО «Ромакс» перед ООО "ТД Гудвилл" обеспечено поручительством ФИО2, с которым 01.04.2024 ООО "ТД Гудвилл" заключен договор поручительства № 1.

По условиям договора поручительства от 01.04.2024 ФИО2 гарантировал кредитору ООО "ТД Гудвилл" надлежащее исполнение обязательств ООО «Ромакс» по договору поставки № 01042024 от 01.04.224.

При этом поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. Поручитель отвечает перед поставщиком по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя (п. 2.1 договора поручительства от 01.04.2024 № 1).

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства № 1 от 01.04.2024 поручитель обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения требования поставщика выплатить поставщику стоимость поставленного покупателю товара. Перечисление денежных средств поручитель обязан произвести на счет поставщика, указанный в настоящем договоре, если иное не указано в требовании поставщика. Обязательства поручителя по настоящему договору считаются выполненными, когда соответствующие суммы поступят на счет поставщика.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ООО «Ромакс» (в настоящее время ООО «ГрузТранс») обязательства по оплате задолженности суд, а также оставление претензии истца без внимания, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору поставки с покупателя и поручителя являются обоснованными.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительств судом не установлено.

В силу части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 25856 руб., что следует из платежного поручения № 1111 от 17.02.2025, поскольку требования истца признаны судом обоснованными с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТД Гудвилл" к обществу с ограниченной ответственностью «ГрузТранс» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГрузТранс» (ОГРН 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Гудвилл" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/701701001) задолженность по договору поставки № 01042024 от 01.04.2024 в размере 750800 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 334784 руб. за период с 27.08.2024 по 14.02.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25856 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2025

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-970/2025 ~ М-280/2025в Томском районном суде Томской области

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко 

УИД 70RS0005-01-2025-000470-19