дело 2-888/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и передаче залога залогодержателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и передаче залога залогодержателю.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается: договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога по которому является автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащий заемщику на основании паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 0,1% в день.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся задолженности в 10-тидневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 108100 рублей, из них - сумма займа 100000 рублей, пени – 8100 рублей.

В иске истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 108100 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: № паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем его передачи в счет полного погашения долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основание заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила у истца в долг 100000 рублей и обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2 собственноручно.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 заемного обязательства в указанный срок, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по основной сумме долга составляет 100000 рублей и по процентам - 8100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет истца соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Истцом ФИО1 также заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль путем его передачи залогодержателю в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: № паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем перехода права собственности на это имущество займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выставлено ответчику ФИО2 требование о возврате всей суммы долга в размере 100000 рублей в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии.

В случае отказа в возврате всей суммы денежных средств, будет вынужден взыскать данные денежные средства через суд. На данный момент должник законные требования истца не исполнил. 

Согласно п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается автомобилем марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащим заемщику на основании паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и фактически в связи с этим перехода права собственности на предмет залога залогодержателю без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный договор залога заключен физическим лицом ФИО2.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи заложенного имущества залогодержателю в судебном порядке.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Более того, на сайте Федеральной нотариальной платы в разделе Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, информация о залоге спорного автомобиля в пользу истца по идентификационному номеру транспортного средства не содержится.

При таком положении имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 о передаче предмета залога залогодержателю, без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, оплаченные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3362 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и передаче залога залогодержателю удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, неустойку в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362 (три тысячи триста ) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова