Дело № 1-130/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В., ФИО4, помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение № 849, ордер № 011117,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО5, (Данные деперсонифицированы), судимого:

1/ 30.07.2010 Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом постановлений этого же суда от 04.10.2010 и от 31.07.2013) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17.07.2012 по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 06.07.2012 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней;

2/ 03.09.2013 Ленинским районным судом г. Кирова по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.10.2015 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.09.2015, в соответствии с которым неотбытая часть наказания в виде 1 года 08 месяцев 03 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок; постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 11.03.2016 неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 03.09.2013, замененного постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.09.2015 на ограничение свободы, заменена на лишение свободы сроком 09 месяцев 05 дней, освобожден 07.11.2016 по отбытию наказания;

3/ 11.04.2018 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19.03.2018 в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 35 мин. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения в винном отделе магазина «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: {Адрес}. ФИО5 подошел к витрине с водкой, решив тайно похитить три бутылки водки «(Данные деперсонифицированы)». 

Реализуя задуманное, ФИО5, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, взял с открытой полки витрины две бутылки водки «(Данные деперсонифицированы)» объемом по 0,7 л стоимостью 216 руб. 31 коп. за 1 шт., общей стоимостью 432 руб. 62 коп., принадлежащие ООО «(Данные деперсонифицированы)», которые спрятал под надетую на нем курточку. После этого ФИО5 взял с той же полки витрины одну бутылку водки «(Данные деперсонифицированы)» объемом 0,5 л, которую также стал прятать под одежду, однако, не удержал бутылку в руках и уронил ее, в результате чего бутылка разбилась и ее содержимое вылилось на пол. Действия ФИО5 по хищению водки заметила директор магазина ФИО2, которая потребовала ФИО5 вернуть товар на место, либо рассчитаться за водку. ФИО5 пояснил ФИО2, что за товар он рассчитается на кассе. Продолжая удерживать за пазухой две бутылки водки «(Данные деперсонифицированы)» объемом по 0,7 л, ФИО5 направился в сторону рассчетно-кассового узла. Намереваясь скрыться с места преступления, ФИО5 не расплатившись за товар и удерживая при себе две бутылки с водкой «(Данные деперсонифицированы)» объемом по 0,7 л, миновал расчетно-кассовый узел и стал выходить из магазина через проход, предназначенный для входа покупателей в торговый зал. В это время ФИО2 взяла ФИО5 за одежду, требуя остановиться и вернуть бутылки с водкой, либо расплатиться за них. Однако ФИО5, слыша требования директора магазина, осознавая, что его действия по хищению стали заметны для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, вырвался от ФИО2 и попытался выбежать из магазина, минуя кассу № 1 рассчетно-кассового узла, за которой в тот момент никого из кассиров не было. ФИО2 его догнала, снова схватила за одежду и стала звать на помощь. На просьбу о помощи к ФИО2 подбежала товаровед магазина ФИО3, которая преградила ФИО5 выход из магазина и помогла ФИО2 его задержать. ФИО3 вместе с ФИО2 изъяли у ФИО5 две бутылки водки «(Данные деперсонифицированы)» объемом по 0,7 л, после чего тот был сопровожден в служебное помещение магазина, куда вскоре прибыли вызванные работниками магазина сотрудники полиции.

Таким образом, преступление ФИО5 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен работниками магазина. В случае, если бы ФИО5 удалось довести преступление до конца и скрыться с похищенным, то он бы причинил ООО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб в общей сумме 432 руб. 62 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Попов Э.К. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тюфтяев А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение вмененного подсудимому в вину преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.58, 59, 61); по месту работы характеризуется положительно (т.1л.д.113), по месту жительства - удовлетворительно (т.1 л.д. 114), вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 115). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 131), возмещение имущественного ущерба потерпевшему, т.к. им оплачена стоимость разбитой бутылки водки (т.1 л.д. 116), признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО5 совершил его в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие сведений о влиянии опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО5 совершил преступление, относящиеся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь требованиями ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности ФИО5, который совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако после освобождения должных выводов не сделал, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, стоимость имущества, которое намеревался похитить подсудимый, суд назначает ему наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а именно - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО5 совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.04.2018, имеются основания для назначения ему наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО5 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 11.04.2018, назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 22.06.2018.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания – наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 11.04.2018, - с 11.04.2018 по 21.06.2018.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; две бутылки водки «(Данные деперсонифицированы)» объемом по 0,7 л – возвратить по принадлежности ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Щелчков