Дело №а-4922/2025

УИД 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Локтионовой Н.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.о. Балашиха Московской области, Военному комиссариату городов Балашиха и ФИО4 Мо, Главе г.о. Балашиха, ФКУ «Военный комиссариат Московской области» о признании незаконными решения призывной комиссии, действий по выдаче повестки и установлении категории годности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 08.04.2025г о призыве на военную службу; о признании незаконным действий Военного комиссариата городов Балашиха и ФИО4 Московской области по выдаче повестки для отправки в войска с датой-22.04.2025г, а также просил признать незаконным действия врачей –специалистов, выразившихся в установлении категории годности без учета результатов дополнительного медицинского обследования.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Балашиха и ФИО4 Мо, в рамках осеннего призыва в декабре 2024г прошел медицинское освидетельствование и по решению призывной комиссии был направлен на дополнительное медицинское обследование, в связи с чем, в январе 2025г прошел МРТ, сделал ЭЭГ и 09.04.2025г прошел КТ головного мозга, однако 08.04.2025г призывной комиссией г.о. Балашиха в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем, выдана повестка для отправки в войска с датой-22.04.2025г. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам-специалистам имеющиеся жалобы на здоровье, указывая, что не прошел до конца дополнительное медицинское обследование, вынесенное заключение о категории годности не соответствует его текущему состоянию здоровья, решение призывной комиссии в призывную комиссию Московской области не обжаловал, в связи с чем, обратился с административным иском в суд. 

Определением суда от 06.05.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Глава г.о. Балашиха, ФКУ «Военный комиссариат Московской области».

Административный истец в судебное заседание 24.06.2025г не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Военным комиссариатом городов Балашиха и ФИО4 Московской области, а также представителем Главы г.о. Балашиха представлены письменные возражения по административному иску, в которых просили в иске отказать.

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их, одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Согласно п. 4 ст. 5.1 вышеуказанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Балашиха и ФИО4 Московской области.

Из материалов личного дела призывника, с учетом листов медицинского освидетельствования, и выписки из протокола заседания призывной комиссии № от 08.04.2025г следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел военно-врачебную комиссию, по итогам которой, административному истцу установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.24 п. «г» гр.I постановления Правительства РФ №), в связи с чем, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки-22.04.2025г. 

Участвуя в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что в декабре 2024г, в рамках осеннего призыва был направлен на дополнительное медицинское обследование, с целью посещения врача невролога и прохождения процедуры МРТ головного мозга, однако обследование до конца не пройдено, категория годности установлена без учета заключения врача невролога от 10.04.2025г.

Из личного дела призывника усматривается, что ФИО1 23.12.2024г был направлен Военным комиссариатом городов Балашиха и ФИО4 Мо в поликлинику для обследования, административному истцу необходимо было произвести заключение невролога и представить МРТ головного мозга.

В материалы дела ФИО1 представлены протокол МРТ головного мозга от 29.01.2025г, ЭЭГ от 10.03.2025г, результаты осмотра неврологом от 16.01.2025г и 29.01.2025г, которым установлен диагноз-арахноидальная киста ЗЧЯ, указанные документы содержатся в личном деле призывника.

08.04.2025г ФИО1 прошел военно-врачебную комиссию, где были приняты во внимание представленные административным истцом медицинские документы, результаты медицинского обследования, заключение по итогам обследования и принято решение, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).

Данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4). 

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

Вместе с тем, в установленном законом порядке выводы врачей-специалистов не опровергались, независимую военно-врачебную экспертизу истец не проходил, о назначении указанной экспертизы при рассмотрении настоящего дела не просил, право на заявление указанного ходатайства было разъяснено ФИО1 при участии в судебном заседании 03.06.2025г, однако 24.06.2025г административный истец в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что представленная административным истцом медицинская документация, в том числе полученная в ходе дополнительного медицинского обследования, была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 при призыве, а оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оно соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, на дополнительное медицинское обследование к врачу неврологу в поликлинику по месту жительства административный истец был направлен, представил результаты МРТ головного мозга, на представление которого указывал врач невролог в составе призывной комиссии, что подтверждается сведениями в личном деле призывника, о назначении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО3 не просил, право на заявление такого ходатайства было разъяснено в судебном заседании 03.06.2025г, самостоятельно такую экспертизу не проходил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, в полном объеме, т.к. нарушений прав и законных интересов административного истца по настоящему делу не установлено, основания для выдачи повестки для отправки в войска с датой-22.04.2025г у административного ответчика имелись, т.к. административный истец подлежит призыву с учетом установленной категории годности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии г. о. Балашиха Московской области, Военному комиссариату городов Балашиха и ФИО4 Мо, Главе г.о. Балашиха, Военному комиссариату Московской области о признании незаконными решения призывной комиссии, действий по выдаче повестки и установлении категории годности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение в окончательной форме принято 04.07.2025 года

Судья