Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 28 января 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Киташкина А.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области о предоставлении жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником квартиры общей площадью 14,6 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту межведомственной комиссии № от 02 февраля 2005 года «Об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания», утвержденного 04.03.2005 года главой Ряжского района, указанный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания. 13.11.2015 года он в лице представителя ФИО2, обратился в администрацию МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в виде квартиры в связи с признанием жилого дома ветхим, аварийным и подлежащим сносу. Письмом № от 23.11.2015 года в предоставлении жилого помещения ему было отказано на том основании, что сам факт признания многоквартирного дома непригодным для проживания не влечет за собой обязанность администрации по предоставлению другого жилого помещения. Истец считает, что после принятия и утверждения акта № от 02.02.2005 года администрация МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области в соответствии с Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2003 года №, обязана была принять решение о мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилом доме, признанном непригодным для проживания. Однако никаких мер по обеспечению его (ФИО4) жильем ни в 2005 году, ни в настоящее время сделано не было. Он обращался в администрацию МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области с заявлениями о принятии решения об изъятии жилого помещения, а также об определении размера возмещения за жилое помещение - квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, и сроках такого возмещения, о принятии решения об изъятии земельного участка в связи с признанием указанного жилого дома непригодным для проживания. В удовлетворении заявлений было отказано. Фактически жилой дом, в котором находилась его квартира, был снесен, на месте дома идет новое строительство. Администрация не осуществляла снос указанного жилого дома. При этом процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд нарушена в связи с фактическим сносом данного жилого дома. Возможность соблюдения такой процедуры в настоящее время утрачена, равно как утрачена квартира, принадлежавшая ему на праве собственности, без предоставления ему какого-либо равноценного возмещения. Он на сегодняшний момент не обеспечен жильем.

ФИО4 просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи со сносом жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области предоставить ему другое жилое помещение в связи со сносом жилого дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление ФИО4, в котором считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указал, что действительно жилой 

<

адрес> был обследован районной межведомственной комиссией 02.02.2005 г., признан непригодным для проживания, однако акт межведомственной комиссии не содержит обоснований признания дома непригодным для проживания. Администрацией Ряжского муниципального района решений о немедленном отселении граждан, о мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилом доме, признанном непригодном для проживания не принималось. Программ переселения граждан из непригодного для проживания жилья на территории Ряжского района в указанный период времени не реализовывалось. В соответствии с приговором Рязанского областного суда от 29.03.2006 г. ФИО4 осужден и находился в местах лишения свободы. 24 сентября 2009 года в указанном жилом доме произошел пожар, в результате пожара огнем повреждено строение жилого дома, уничтожена квартира №. Свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

адрес> выдано нотариусом Ряжского района 29 октября 2009 года, фактически ФИО4 вступил в право, не обеспеченное реальным имуществом. Администрацией Ряжского муниципального района не принимались меры по ликвидации последствий пожара и расселению иных жителей данного дома. В действующие программы переселения граждан из аварийного жилья указанный дом не включался. Физически дом прекратил свое существование, однако администрацией решений о сносе не принимались, и контракты (договоры) на снос дома не заключались. Земельный участок под 

<

адрес> не формировался и на кадастровый учет не ставился, право собственности на земельный участок не регистрировалось. Администрацией решений об изъятии земельного участка не принималось, соглашений с собственниками жилых помещений о предоставлении возмещений за жилое помещение не заключалось. Довод истца о ведущемся строительстве на месте д. № считает несостоятельным, поскольку невозможно установить местонахождение указанного строения и идентифицировать его с местоположением д. № Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих обязанность предоставления равнозначного жилого помещения, либо обязанности заключения соглашения о предоставлении возмещения за жилое помещение. Органом местного самоуправления требования о сносе или реконструкции аварийного дома к собственникам квартир, в том числе к ФИО4, не предъявлялось, решения об изъятии земельного участка под данным домом не принималось. Имущество ФИО4 было утрачено еще до вступления в наследство. Кроме того, считает, что по исковым требованиям ФИО4 пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку с требованиями о реализации его жилищных прав 27.11.2009 года обращалась ФИО5, и ей был разъяснен порядок, дающий основания для улучшения жилищных условий ФИО4, и до 2015 года в администрацию по данному вопросу он больше не обращался и в судебном порядке свои права не реализовывал. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО4 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО3, исковые требования ФИО4 не признала по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела № нотариуса Ряжского района Рязанской области ФИО7 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежала 1-комнатная квартира общей площадью 16,0 кв. м., площадью квартиры 14.6 кв. м., в том числе жилой – 9,2 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2004 года. 

Наследником имущества ФИО1 является её сын ФИО4, наследство состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном 29.10.2009 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2009 года право собственности ФИО4 на указанную квартиру 30.10.2009 года зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2009 года. 

Из акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № от 02.02.2005 года, утвержденного 04.03.2005 года главой Ряжского района, следует, что межведомственной комиссией, созданной в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 01 июля 2004 г. № 24, было произведено обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>, год постройки - 1899, число этажей – 1, количество квартир – 6, жилой площадью – 87,7 кв. м., количество нанимателей – 1, количество собственников – 5, физический износ дома составляет 65 %. По результатам обследования комиссия пришла к выводу об отнесении указанного дома к категории непригодного для проживания. 

Согласно справке МОУФМС России по Рязанской области от 02.06.2016 года ФИО4 с 01.11.2006 г. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> как осужденный по ст. 209 ч.1, ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ.

Согласно справке отделения ГПН Ряжского района от 24.11.2009 года в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 24 сентября 2009 года произошел пожар, в результате пожара повреждено строение дома, уничтожена квартира № и имущество, находящееся в ней, причина пожара - неосторожное обращение с огнем при курении.

27.11.2009 года представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 обратилась в администрацию МО – Ряжское городское поселение с заявлением о предоставлении сведений о том, как будут реализовываться жилищные права собственника сгоревшей квартиры ФИО4, который прописан в квартире с 04.03.2005 г. и другого жилья не имеет. 

Письмом зам. главы администрации Ряжского городского поселения от 28.12.2009 года № заявителю был дан ответ, согласно которому ФИО4 в связи с тем, что квартира сгорела, должен представить документы для постановки на очередь для улучшения жилищных условий, и он будет поставлен на общую очередь.

13.11.2015 г. ФИО4 в лице представителя ФИО2 обратился в администрацию МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в виде квартиры в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ветхим, аварийным и подлежащим сносу. 

Письмом № от 23.11.2015 года в предоставлении жилого помещения ФИО4 было отказано на том основании, что сам факт признания дома непригодным для проживания не влечет за собой обязанность администрации муниципального образования предоставления другого жилого помещения. 

В последующем ФИО4 в лице представителя ФИО2 обращался в администрацию МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области с заявлениями о принятии решения об изъятии жилого помещения и об определении размера возмещения за жилое помещение - квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, и сроках такого возмещения, о принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания. 

Письмами от 07.06.2017 г. №, от 15.08.2017 г. № в удовлетворении заявлений ФИО4 было отказано на основании того, что администрация Ряжского муниципального района считает нецелесообразным принимать решение об изъятии земельного участка по вышеуказанному адресу, поскольку отсутствуют муниципальные нужды, реализуемые путем изъятия земельного участка. 

На момент утверждения акта межведомственной комиссии (04.03.2005 г.) вступил в силу Жилищный кодекс РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В последующем сроки реализации адресных программ в случае их утверждения продлевались на период до 1 сентября 2017 г. (Федеральный закон от 23.07.2013 г. № 240-ФЗ), до завершения срока деятельности Фонда, на период до 1 сентября 2025 года(Федеральный закон от 28.11.2018 г. № 436-ФЗ.) 

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 16 указанного закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. (до 01.01.2017 г. в ред. Федерального закона от 28.11.2018 г. № 436-ФЗ) аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на указанные органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания не только не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения (статья 210 ГК РФ, часть 4 статьи 30 ЖК РФ), но и возлагает на него особые обязанности, неисполнение которых влечет возможность применения гражданско-правовой ответственности.

Как следует из акта межведомственной комиссии № от 02.02.2005 года, многоквартирный жилой 

<

адрес>, отнесен к категории непригодного для проживания, однако решение уполномоченного органа местного самоуправления о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу, а равно как не подлежащего ремонту или реконструкции, отсутствует. 

Также из материалов дела следует, что многоквартирный 

<

адрес>, не включен в региональную адресную программу, администрацией МО – Ряжский муниципальный район не принималось решение об изъятии земельного участка, жилого помещения, принадлежащего истцу для муниципальных нужд, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения, поэтому у истца не возникло право требовать предоставления ему другого жилого помещения.

Довод представителя истца ФИО2 о том, что указанный дом снесен и на земельном участке, на котором он был расположен, ведется строительство нового дома, судом не принимается во внимание, поскольку жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, а также квартира № в этом доме, как объекты недвижимости до настоящего времени зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской, а земельный участок по указанному адресу не был сформирован, на кадастровый учет не ставился, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, не представлено доказательств того, что указанный дом снесен полностью, кем и когда он снесен, то есть, прекратил ли он существование, тогда как ответчиком решение о сносе дома не принималось. 

Кроме того, ФИО4 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации МО - Ряжский муниципальный район не стоит, решением Ряжского районного суда от 17.01.2017 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении иска ФИО4 к администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением суда, имеют преюдициальное значение по настоящему делу. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 к администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области о предоставлении жилого помещения необоснованными и в удовлетворении его иска следует полностью отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области о предоставлении жилого помещения полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ряжский районный суд.

Судья подпись А.В. Киташкин

Копия верна: судья А.В. Киташкин