Дело № 2-3162/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002639-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

25 июня2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьи Красновой И.Л., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 78643 руля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июня 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 

<

номер>, по которому займодавец передал должнику денежные средства в размере 49900 рублей сроком на 98 дней с процентной ставкой 292 % годовых, сроком возврата 01 октября 2024 года.Между сторонами был заключен договор займа в акцепно-офертной форме путем обмена электронными документами. Должник заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал электронной подписью договор, получил денежные средства на указанную в индивидуальных условиях договора банковскую карту с использованием сервиса электронных платежей. 21 января 2025 года между ООО МФК «Ман Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № 

<

номер>, в соответствии с которым к последнему перешло право требования в отношении должника ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниис заявленным требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, указав, что в мае 2024 года у него был взломан аккаунт Госуслуг, он обращался в правоохранительные органы, где ему посоветовали отменить судебный приказ, денежные средства не получал, договор не подписывал.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, дело № 2-515/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22 июня 2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги смикрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 25 июня 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа № 

<

номер>, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 займ в сумме 49900 рублей сроком 98 дней.

Согласно п. 4.6Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за период пользования займом составляет 292 % годовых.

Из п. 6Индивидуальных условий договора следует, что возврат займа и уплата процентов производится семью платежами, первый платеж в сумме 10658 рублей 06 копеек оплачивается 09 июля 2024 года. Последующие платежи в сумме 10658 рублей 06 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Заемщик ФИО1 подписал указанный договор потребительского займа кодом. 

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями договора потребительского займа и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на банковский счет/банковскую карту клиента, указанный в анкете-заявлении или через платежную систему Contact.

Для получения доступа к функционалу сайта Заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа, изложенных в Общих условиях договора потребительского займа, являющихся составной и неотъемлемой частью договора. В указанном документе содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям, договор считается заключенным на срок, указанный в индивидуальных условиях. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями статьи 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогами собственноручной подписи стороны понимаю электронную подпись заемщика и графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки. 

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте. При этом заявка-оферта и общие условия договора потребительского займа содержат существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Согласно представленных в материалы дела сведений, идентификационный смс-код был направлен на номер мобильного телефона: …

<

номер>. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт принадлежности ему указанного номера телефона на момент заключения договора и по настоящее время. 

Ответчик в судебном заседании отрицал факт заключения договора на указанную сумму 25 июня 2024 года, факт получения денежных средств от истца путем перечисления последним суммы займа на банковскую карту.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является установление факта получения денежных средств ответчиком по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 2 договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Пунктом 17 договора потребительского займа предусмотрено, что способом получения денежных средств по договору займа ответчиком является перечисление истцом денежных средств на банковскую карту заемщика с реквизитами ……9596.

Как следует из оферты на предоставление займа, приложенной к исковому заявлению, номер банковской карты заемщика указан № 

<

номер>.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства заёмщикуФИО1

Истцом в обоснование исполнения обязательств по перечислению денежных средств на карту № 

<

номер> представлены сведения о транзакции в платежном шлюзе, из которого следует, что 25 июня 2024 года на номер банковской карты № 

<

номер> ПАО Сбербанк перечислена денежная сумма в размере 49900 рублей Евгению Чайлян по договору займа № 

<

номер>. 

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, на имя ФИО1 была выпущена банковская карта № 

<

номер>, согласно выписке по счету, 25 июня 2024 года подтверждается факт перечисления ему на указанный счет денежной суммы в размере 49900 рублей. 

Таким образом, суд полагает доказанным факта передачи кредитором денежных средств по договору потребительского займа от 25 июня 2024 года ответчику ФИО1, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. 

Из пояснений ответчика следует, что в отношении него выявлено несколько фактов взыскания задолженности по похожим договорам, в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий он не обращался. 

Из представленной по запросу суда информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ следует, что 25 июня 2025 года имели место неоднократные входы в портал Госуслуг, равно как и самостоятельное восстановление пароля к доступу, что с учетом принадлежности номера телефона ответчику, непредоставления сведений о взломе аккаунта пользователя не позволяет суду с достоверностью сделать вывод о вмешательстве третьих лиц в указанные договорные правоотношения. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств противоправных действий со стороны иных лиц применительно к данным обстоятельствам, а также учитывая совокупность иных доказательств по делу, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, суд приходит к выводу, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, доводы ответчика о незаключенности договора и недоказанности факта передачи денежных средств подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.1 ст.3Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 денежные средства по договору потребительского займа займодавцу ООО МФК «Займ Онлайн» не возвращены в установленные договором сроки. Доказательств обратного суду не ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 24 июля 2023 года), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом представлен расчет уплаты процентов за период с 25 июня 2024 года по 21 января 2025 года в размере 43866 рублей 92 копейки. Данный расчет является верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1, п.2 ст. 382 ГКК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 21 января 2025года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

номер> в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № 

<

номер> ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в размере задолженности на сумму 78641 рубль 01 копейка. 

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.388 и 389 ГК РФ, законность и действительность договора уступки не оспариваются участниками дела. 

На основании вышеизложенного, к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО1 по договору потребительского займа. 

Исполнение договорного обязательства обществом повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором потребительского займа сроки.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга, процентов на сумму долга, пени суд признает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность в размере 78643 рубля 01 копейка, в том числе по основному долгу в размере 32639 рублей 08 копеек, проценты в размере 43866 рублей 92 копейки, пени в размере 2137 рублей 01 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 248 рублей 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно платежному поручению № 

<

номер> от 28 февраля 2025 года ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 марта 2025 года отменен судебный приказ от 13 марта 2025 года на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

Суд в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.13 ст. 333.20 НК РФ считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной ООО ПКО «ЦДУ Инвест»государственной пошлины в размере 2000 рублейв счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Исходя из удовлетворенных требований, с учетом оплаты государственной пошлины 07 мая 2025 года согласно платежному поручению № 75402, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчикаФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>)задолженность по основному долгу в размере 32639 рублей 08 копеек, проценты в размере 43866 рублей 92 копейки, пени в размере 2137 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 03.07.2025 года