№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Клюшниковой А.В.,

с участием государственных обвинителей Чупрова А.А. и Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Горелика В.Л.;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, ФИО1 совершил покушение на мошенничество – на хищение путём обмана чужого имущества в особо крупном размере. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19:16 принял предложение от неустановленных лиц из числа состава группы в программном обеспечении Telegram, с псевдонимном ФИО24», и вступил в сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, о совершении мошеннических действий, направленных на хищение путём обмана денежных средств у пожилых граждан, дистанционным способом, вводя их в заблуждение под предлогом угрозы хищения денежных средств с банковского счёта. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, из числа группы в Telegram с псевдонимом ФИО26» привлекли неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью подбора соисполнителей преступления, которые должны были дистанционным способом, с помощью телефонной связи, с целью обеспечения скрытности и безопасности всех участников, действующих в составе группы лиц, с применением вербального коммуникативного воздействия устанавливать контакт с потерпевшими, путём их обмана, с целью убеждения последних в том, что их денежные средства находятся под угрозой хищения и потерпевшим необходимо передать имеющиеся в их распоряжении денежные средства для последующего их перевода на якобы безопасный банковский счёт, куда мошенники не будут иметь доступ. С целью хищения денежных средств, ФИО1 и неустановленные соучастники, ДД.ММ.ГГГГ, с 09:46 по 20:52 продолжительно звонили с телефонов с абонентскими номерами №, №, №, №, на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире, по адресу: 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО8 В ходе телефонного разговора с ФИО8, находившейся в той же квартире, для установления с ней контакта, облегчения преступления, неустановленные лица, с целью формирования у неё представления об авторитетности звонившего, представлялись сотрудником ФСБ. Чтобы избежать хищения денежных средств с банковского счёта, ФИО8, лишившись бдительности, на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному лицу 1 598 710,94 рубля. Будучи убеждена в правдивости полученной информации, ФИО8 сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания, где намерена передать требуемую денежную сумму, на которую указало ей неустановленное лицо, введя тем самым ФИО8 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложную информацию о том, что якобы её денежные средства могут похитить с банковского счета в ПАО «Сбербанк России» и совершаются операции по попытке хищения её денежных средств, хранящихся на банковских счетах. Неустановленные лица сообщили ФИО8, что для того, чтобы мошенники не смогли завладеть принадлежащими ей денежными средствами, ФИО8 должна снять и передать денежные средства курьеру, который передаст необходимые документы, после чего зачислит денежные средства на «безопасный» банковский счёт. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16:14, введенная в заблуждение неустановленными лицами, в целях предотвращения якобы хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счёта, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», в кабинете № офиса № ВСП/01414, по адресу: 

<

адрес>, обратилась к сотруднику указанного финансово-кредитного учреждения, с целью снятия с принадлежащего ей банковского счёта 1 598 710,94 рубля. Однако, действия неустановленных лиц были обнаружены сотрудниками ПАО «Сбербанк России», которые, в свою очередь, сообщили сотрудникам УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о совершаемом в отношении ФИО8 преступлении. Сотрудниками полиции разработан план изобличения лиц, совершаемых хищение денежных средств ФИО8, который заключался в том, когда неустановленные следствием лица совершат звонок потерпевшей на принадлежащей ей абонентский номер, ФИО8, под видом якобы введенной в заблуждение, следуя указаниям неустановленных лиц, должна была выйти из подъезда, по указанному адресу, где проживает, и передать курьеру пакет, в котором будет находится муляж денежных средств, и после передачи муляжа с якобы денежными средствами, курьера должны были задержать сотрудники полиции, то есть пресечь совершаемое неустановленными лицами преступление. Реализуя умысел на хищение денежных средств, путём обмана ФИО8, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около в 20:14, находясь по адресу: 

<

адрес>, договорившись с неустановленным лицом, из числа состава группы в Telegram с ФИО25» о конкретных действиях на месте совершения преступления, оформили заказ в сервисе «Яндекс такси» с указанием точного места проживания ФИО8, по указанному адресу, куда ФИО1 прибыл около 20:54 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, около 20:55 ДД.ММ.ГГГГ, вблизи подъезда № дома, по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО8, не подозревая, что его действия стали очевидны последней. Действуя в интересах всех участников группы лиц, для хранения и учёта похищенных денежных средств и собственной корысти, ФИО1 передал ФИО8 фиктивные документы, содержащие сведения об оформленных на имя ФИО8 банковских счетах, ранее приготовленные неустановленными лицами. ФИО8 в ответ передала ФИО1 полимерный пакет чёрного цвета, в котором находился муляж денежных средств в размере 1 100 000 рублей. ФИО1 хотел покинуть место преступления, однако его действия и, как и действия неустановленных лиц, не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. ФИО1 задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Деятельность ФИО1 пресечена в ходе оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21:20 по 21:40, когда в ходе личного досмотра ФИО1 на месте с координатами: № у него обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находился муляж денежных средств купюрами по 5 000 рублей, в количестве 220 штук. В случае завершения преступления соучастники могли причинить ФИО8 имущественный ущерб в особо крупном размере, в размере 2 452 872,41 рубля.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, выразил раскаяние. Обратил внимание, что в тексте обвинения указано, что соучастники планировали похитить у ФИО8 1 598 710,94 рубля, которые она попыталась получить со своего банковского счёта, наличными. А далее, в тексте указано, что вся предполагаемая к хищению сумма составила 2 452 818,2 рубля, в случае доведения преступления до конца. Показал, что пока ехал ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8, в 

<

адрес>, не знал сколько денег мог от неё получить. В подготовленных для ФИО8 фиктивных документах указан только 1 млн. рублей. Он окончил 9 классов средней школы, профессии у него нет. С 14 до 17 воспитывался в детском доме, в 

<

адрес>. До 14 лет его воспитывала только злоупотребляющая алкоголем мать, но потом её лишили родительских прав. Его младший брат – в приёмной семье.

Кроме признательных показаний вину ФИО1 в покушении на хищение у ФИО8 2 452 872,41 рубля, совершённом в соучастии с неустановленными лицами, по предварительному с ними сговору, подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО8 – пенсионерки, проживающей по адресу: 

<

адрес>, согласно которых около 11:30 ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина позвонил ей по номеру домашнего телефона №, представился сотрудником ПАО «Ростелеком», предложил продлить договор (связи) на более выгодных условиях, так как ей положены льготы (якобы). Чтобы не ехать в его офис, ей якобы достаточно подтвердить свою личность, назвать серию и номер её паспорта. Мужчина дал понять, что эти данные ему и так известны, а она их подтвердила. Она поверила, что звонил сотрудник ПАО «Ростелеком», так как тот назвал её паспортные данные. Около 10:00 ДД.ММ.ГГГГ по тому же номеру телефона позвонил другой мужчина. Представился сотрудником ФСБ и сообщил, что «мошенники» пытаются похитить её деньги, хранящиеся на её банковском счёте в ПАО «Сбербанк России». Долго рассказывал, что деньги следует обналичить и передать их курьеру «Росфинмониторинга», чтобы их зачислили на «безопасный» счёт, с целью обезопасить деньги от мошенников. Разговор длился около 40 минут. Потом ей звонили ещё 3 – 4 раза, разъясняли, что если она не выполнит предъявляемые требования, её деньги будут перечислены на Украину, у неё возникнут «проблемы с законом». В итоге, длительными уговорами её убедили совершить все те действия. Прибыв около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ПАО «Сбербанк России», что в 

<

адрес>, попросила у сотрудника выдать ей наличными все деньги, хранившиеся на её банковском счёте. На вопросы сотрудника банка о причине получения денег, и находится ли она под чьим-то влиянием, ответила отрицательно. Как её научил тот мужчина, ответила, что руководствуется личными причинами. Когда сотрудник банка попросила её банковскую карту, выяснилось, что она оставила её дома, пришлось вернуться, из-за чего около 17:00 она второй раз вернулась в отделение банка. Там её встретили сотрудники Селятинского отдела полиции. На их вопросы, рассказала о звонках из «ФСБ» с просьбами обналичить деньги со счёта, чтобы передать их курьеру. Сотрудники полиции разъяснили, что звонили мошенники, которые пытаются похитить её деньги. Тогда она обратилась в полицию с заявлением о преступлении. Когда вернулась домой, ей продолжили звонить мошенники из «ФСБ», о чём она уже знала. Для изобличения этих лиц, соврала им, что получила со своего счёта наличные деньги и ждёт «курьера». Неизвестный уведомил её, что по прибытии, «курьер» назовет ей кодовое слово «Роза», чтобы она убедилась в нём, а также передаст ей некие документы, подтверждающие, что её деньги якобы зачислят на «безопасный» счёт. Неизвестные лица продолжали названивать ей по телефону, всё хотели убедиться, что она находится дома и ждёт курьера. Неизвестный мужчина убеждал её не выходить из дома, так как «курьер» уже получил документы и едет к ней в белой куртке и в белых кроссовках. Сотрудники полиции сообщили, что проведут оперативный эксперимент. Они передали ей муляж денег в чёрном полимерном пакете, который ей следовало передать тому «курьеру». Около 22:40 неизвестный позвонил ей по номеру домашнего телефона, сообщил, что «курьер» прибыл, потребовал от неё выйти на улицу, она повиновалась. Около подъезда № своего дома, встретила ФИО1 Тот назвал ей кодовое слово «Роза», стал передавать ей некие документы, взамен потребовал передать ему деньги. Она отдала ФИО1 муляж денег, и его задержали сотрудники полиции. В банке ПАО «Сбербанк России» на её имя открыты 9 различных счетов, на которых хранится всего 2 452 872,41 рубля. Когда ФИО1 и другие соучастники пытались похитить её деньги, в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, в офисе указанного банка она намеревалась получить наличными абсолютно все эти деньги. То есть в случае завершения преступления, ей мог быть причинён имущественный ущерб в размере 2 452 872,41 рубля, (т. 1, л.д. 88 – 90, т. 2, л.д. 58 – 59).

Свидетельские показания Свидетель №2 – руководителя офиса ПАО «Сбербанк России» №ВСП/01414, о том, что около 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте, в банке она обратила внимание на ФИО8, которая нервничала. Пригласила ту в свой кабинет, где на её вопросы ФИО8 невнятно ответила, что пришла в банк, так как нужна крупная сумма денег на личные цели. Поговорив с ФИО8, поняла, что она – под воздействием мошенников, в связи с чем, обратилась в полицию, сообщив, что ФИО8 намерена получить со счёта 1,5 млн. рублей, наличными. Около 16:00 сотрудники полиции прибыли в банк, где в отдельном кабинете стали опрашивать ФИО8 В итоге, им удалось выяснить у неё, что по номеру её домашнего телефона ей звонили неизвестные лица, представлялись сотрудниками ФСБ, требовали от неё получить с её банковских счетов все деньги наличными, солгав, что их пытаются похитить «мошенники». От ФИО8 требовалось передать наличные деньги «курьеру», который якобы зачислит деньги на «безопасный» счёт. По словам ФИО8, после получения в банке наличных денег, от неё требовалось вернуться домой, где ждать «курьера». В завершение ФИО8 и сотрудники полиции убытии в Селятинский отдел полиции, (т. 1, л.д. 188 – 190).

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при использовании программного обеспечения Telegram он получил сообщение не известного ему лица, которое предложило ему работать, обманывая людей. Требовалось работать курьером: забирать в типографии заранее подготовленные документы, отвозить их «клиентам», от которых получать деньги, выдавая им взамен эти документы. Он согласился и на его банковский счёт в банке АО «Тбанк» ему перечислили 25 тыс. рублей, которые он по указанию «менеджера» перечислил обратно, на тот счёт, откуда они поступили. Вечером ДД.ММ.ГГГГ «менеджер» сообщил ему при помощи Telegram, что есть «заказ» и нужно ехать в типографию, в 

<

адрес>, где напечатать документы, пересланные ему также при помощи Telegram. Он выполнил указание, распечатал некие документы на имя ФИО8 Для него вызывали такси, на котором он около в 22:40 прибыл к дому, по адресу: 

<

адрес>. Он стоял около второго подъезда дома, куда к нему вышла ФИО8 Он сказал ей кодовое слово «роза», которое узнал от «менеджера», передал «банковские» документы. Взамен, получил от ФИО8 чёрный полиэтиленовый пакет с деньгами (муляжом). Не знал, сколько денег получил от ФИО8, должен был пересчитать их в такси и сообщить сумму «менеджеру». Понимал, что занимается противоправной деятельностью. Когда взял в руки пакет с «деньгами», его у того же подъезда задержали сотрудники полиции. Указания совершать неправомерные действия получал только от «менеджера», с другими соучастниками преступления не общался, (т. 1, л.д. 101 – 103).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии ФИО8 осмотрено её жилище – квартира, по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома. Вход в подъезд – через металлическую дверь, с домофоном. Вход в квартиру – через металлическую дверь, с двумя врезными замками. Квартира – однокомнатная: имеется прихожая, жилая комната, кухня. В комнате – стол, на котором установлен стационарный радиотелефон. По словам ФИО8, номер этого телефона: №. Именно на этот номер ДД.ММ.ГГГГ ей звонили неустановленные лица и обманывали её с целью хищения её денег, (т. 2, л.д. 51 – 57).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии Свидетель №2 осмотрен офис №ВСП/01414 банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Офис расположен на первом этаже четырнадцатиэтажного дома, вход – через остеклённую дверь. Сразу, за дверью – зал ожидания, где есть окна рабочих мест. Свидетель №2 указала на кабинет руководителя № и пояснила, что в этом кабинете ФИО8 обратилась к ней с просьбой получить наличными все деньги с её банковских счетов, (т. 2, л.д. 44 – 49).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, по которому при участии ФИО8 осмотрено место, расположенное в 5 метрах от подъезда № дома, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО8 пояснила, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 муляж наличных денег, (т. 1, л.д. 37 – 43).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого сотрудник отдела уголовного розыска УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО9, у дома, по адресу: 

<

адрес>, с 21:20 до 21:40 провёл личный досмотр ФИО1 В результате, из сумки ФИО1 изъят муляж денежных средств в размере 1 100 000 рублей в чёрном полимерном пакете, полученный им от ФИО8 в ходе оперативного эксперимента. Также из сумки ФИО1 изъят его мобильный телефон iPhone 8, с сим-картой оператора связи Теле 2. Кроме этого, из его сумки изъяты 3 банковские карты, выданные банками ПАО «Сбербанк России», АО «Т-банк» и АО «Почта Банк», (т. 1, л.д. 19 – 23).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи предметов в рамках оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, по которому ФИО8 добровольно выдала полученные ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 фиктивные документы, наименованные: «курьерский лист от ДД.ММ.ГГГГ №», «выписка от ДД.ММ.ГГГГ №», и «выписка от ДД.ММ.ГГГГ №», (т. 1, л.д. 14 – 15).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, когда осмотрена полученная из ПАО «Сбербанк Росси» анкета клиента на имя ФИО8 В анкете зафиксировано, что на имя ФИО8 в банке открыто 9 счетов. А именно: депозитный счёт, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счёте 54,21 рубля. Депозитный счёт открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счёте 175,76 рубля. Депозитный счёт открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счёте 29,58 рубля. Счёт «до востребования», открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 10,55 рубля. Счёт «пенсионный плюс», открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счёте 418 745,43 рубля. Счёт «универсальный на 5 л», открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счёте 106,88 рубля. Счёт «платежный счёт (руб.)», открытый ДД.ММ.ГГГГ, денег на счету нет. Счёт «Сбервклад», открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счёте 1 598 668,03 рубля. Второй счёт «Сбервклад», открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счёте 435 081,97 рубля. Всего, на банковских счетах ФИО8 хранятся 2 452 872,41 рубля. В анкете указано, что в 16:14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предприняла попытку закрыть вклад «Сбервклад» и получить с его счёта 1 598 710,94 рубля, наличными, (т. 1, л.д. 136 – 139).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, которым при участии ФИО1 осмотрен его мобильный телефон iPhone 8. Установлено, что в память телефона инсталлировано программное обеспечение Telegram. В Telegram сохранена совместная переписка ФИО1 и восьми неустановленных лиц, поименованных: «Вадим Куратор», «Николай Куратор», «Андрей Куратор», «Илья Мостовой», «Валерий Соболев», «Григорий Некрасов», «Владислав Куратор» и «Дмитрий ФИО3». Участники переписки объединены в группу, названную «ФИО27». В ходе переписки, в 19:16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что заплатил 205 рублей за печать документов (для ФИО8), интересовался: заказали ли для него такси (чтобы ехать к ФИО8), «Вадим» ответил утвердительно. «Дмитрий ФИО3» интересовался, почему документы распечатали чёрно-белыми, но ФИО1 ответил, что они цветные; поинтересовался номером автомобиля такси и когда он приедет; уточнил, что находится в 

<

адрес>, уточнил адрес. «Дмитрий ФИО3» просил требовать от водителя такси доставить ФИО1 (в 

<

адрес>) максимально быстро, обещал оплатить такси. ФИО1 сообщил, что за такси нужно заплатить 2 218 рублей и эти деньги он уже получил банковским переводом. ФИО1 уведомил собеседников, что такси будет ехать «1,4ч», что он просил ехать быстрее. В 20:12 ФИО1 уточнил, что (до дома ФИО8) осталось ехать 30 минут, что он попал в дорожный затор. В 20:14 «Николай куратор» сообщил ФИО1 адрес ФИО8, без указания номера квартиры. Велел ему, по приезду дойти до дома пешком, а не на автомобиле. Предложил договориться с водителем такси, чтобы тот доставил его обратно. В 20:17 ФИО1 сообщил, что водитель такси от этого предложения отказался. В это же время сообщил, что обут в светлые кроссовки, одет серые брюки и светлую куртку. В 20:33 ФИО1 сообщил, что ему осталось ехать 20 минут, в 20:43 – 10 минут. В 20:54 ФИО1 сообщил соучастникам, что находится около дома, где проживает ФИО8, (т. 1, л.д. 209 – 222).

А также вещественные доказательства: мобильный телефон ФИО1 iPhone 8 с сим-картой оператора связи Теле 2; муляж денежных средств в размере 1 100 000 рублей, состоящий из 220 муляжей купюр по 5 000 рублей; банковские карты ФИО1, выданные банками ПАО «Сбербанк России», АО «Т-банк» и АО «Почта банк»; фиктивные документы, полученные ФИО8 от ФИО1; и информационное письмо из ПАО «Сбербанк России», (т. 1, л.д. 223 – 224, л.д. 163 – 164).

Перечисленные доказательства дают основания сделать вывод, что при использовании информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и программы Telegram, ФИО1 договорился с неустановленными соучастниками о хищении денег у пожилых лиц путём их обмана. В этой связи, с 09:46 по 20:52 ДД.ММ.ГГГГ неустановленные соучастники множество раз звонили ФИО8 по меру её домашнего телефона, установленного в её квартире, по адресу: 

<

адрес>. Они представлялись сотрудниками ФСБ, других ведомств и в результате длительных переговоров выяснили адрес места жительства ФИО8; а также убедили её получить с её банковских счетов все, хранящиеся там деньги, передать их наличными ФИО1, который выполнит роль «курьера», а в противном случае её деньги будут похищены. В этой связи, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16:14 обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, с намерением получить со своего банковского счёта 1 598 710,94 рубля, наличными. Но сотрудники банка обнаружили действия соучастников и обратились в полицию, в связи с чем, сотрудники УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу провели оперативный эксперимент. В его продолжение, около 20:55 ДД.ММ.ГГГГ, у второго подъезда дома ФИО8, по указанному адресу ФИО1 передал ей фиктивные документы о якобы открытых на её имя банковских счетах, а взамен получил от ФИО8 муляж денег в размере 1 100 000 рублей. За этим, сотрудники полиции задержали ФИО1 В случае завершения преступления, соучастники и в их числе ФИО1 могли причинить ФИО8 имущественный ущерб в размере 2 452 872,41 рубля, так как требовали передать им все, хранившиеся на её счетах деньги, где имелась такая сумма.

При приведённых обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество – на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО1 участвовал в преступлении, заранее договорившись с неустановленными соучастниками о совместном его совершении, а значит, действовал группой лиц по предварительному сговору. Данное обстоятельство с достаточной достоверностью подтверждено представленными в суд доказательствами обвинения. Совершить это преступление единолично, как и в составе группы лиц без предварительной договоренности невозможно. Оно требует скоординированных, согласованных действий не менее чем двух лиц, объединённых общим умыслом на совершение преступления.

Соучастники, включая ФИО1, предполагали к хищению у ФИО8 более 1 млн. рублей, а значит, намеревались причинить потерпевшей ущерб, характеризующийся особо крупным размером.

Вина ФИО1 в преступлении характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Руководствуясь корыстными мотивами, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля оснований нет. Их показания согласованы, а доказательства их неприязни к ФИО1 или наличия у них оснований для оговора суду не представлены. Показания потерпевшей, свидетеля обвинения и перечисленные письменные доказательства, изобличающие ФИО1, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным.

Из существа выдвинутого ФИО1 обвинения суд исключил упоминание о его «материальных трудностях», а также описание разработки плана преступления и обстоятельств распределения ролей, так как доказательства тому не представлены. Подсудимый об этом не свидетельствовал, иных очевидцев планирования преступления нет.

Суд отклоняет доводы подсудимого о неверном указании в тексте обвинения размера сумм принадлежащих потерпевшей денег, которые намеревались похитить соучастники преступления. Обратившись в отделение банка, ФИО8 сначала намеревалась получить деньги только с одного своего банковского счёта, где хранились 1 598 710,94 рубля. Однако, в ходе телефонных переговоров неустановленные соучастники преступления требовали от неё получить и передать им (через курьера) деньги со всех её банковских счетов, на которых хранились 2 452 872,41 рубля.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как обстоятельств, его отягчающих не усматривает, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, который воспитывался в детском доме, а также попечителем, поскольку его мать лишена родительских прав. В школьные годы ФИО1 поощряли грамотами, сертификатами, свидетельством и дипломом.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, так как оно позволит достичь цели его исправления.

Так как ФИО1 по независящим от него обстоятельствам преступление до завершения не довёл, суд назначает за него наказание по правилу ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает. Признание на основании ст. 73 УК РФ наказания условным исправлению ФИО1 способствовать не будет. Его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В суде установлено, что ФИО1 лишён свободы в момент фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда составлен протокол задержания, (т. 1, л.д. 96 – 98). В этой связи, в срок отбывания им наказания суд зачитывает один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон iPhone 8 и банковские карты – вернуть ФИО1, по принадлежности; муляж денежных средств – уничтожить; остальное – хранить в уголовном деле.

В течение 15 суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров