Дело № 2-1371/2026 УИД 53RS0022-01-2025-013894-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Каминской Е.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 1 765 250 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов выполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 946 991 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом за период с 12 ноября 2025 года по дату вступления решения в законную силу по ставке 7,1% годовых, почтовые расходы в размере 364 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 940 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещалась судом по адресу регистрации, однако от получения судебной повестки уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 167, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, что 10.11.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 1 765 250 руб. сроком на 60 месяцев.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет.

По состоянию на 11.11.2025 задолженность составляет в общей сумме 946 991 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 931 568 руб. 55 коп., проценты в размере 15 422 руб. 91 коп.

Обоснованность расчёта исковых требований у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный ПАО «АК БАРС» БАНК расчёт соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен. При этом оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении взыскиваемой суммы неустойки суд не усматривает.

Принимая во внимание длительность периода, в течение которого ФИО2 не исполняла свои обязательства перед ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору, учитывая, что с такими нарушениями условий кредитного договора закон связывает право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ), суд приходит к выводу, что вследствие допущенного ответчиками нарушения банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и признаёт допущенное ФИО2 нарушение договора существенным.

ПАО «АК БАРС» БАНК направляло в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности, устанавливая при этом срок, в течение которого ответчиком необходимо было погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются копией досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ № № и реестром отправляемых ПАО «АК БАРС» БАНК писем от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования оставлены ответчиком ФИО2 без ответа и без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковое требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расторжении указанного кредитного договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку уплаты платежей по кредиту и уплаты процентов за пользование им, с ответчика в пользу истца также следует взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 7,1 % годовых, на сумму просроченной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с учётом удовлетворения иска в пользу истца в возмещение понесённых им расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ФИО2 43 940 руб., а также почтовые расходы в размере 364 руб. 24 коп. (список внутренних почтовых отправлений № №) от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 ФИО5.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 946 991 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 364 руб. 24 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 43940 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 7,1 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере931 568 руб. 55 коп., с учётом её возможного снижения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Б. Каминская