Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года Дело №2-2038/2019

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Абакана, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2, к открытому акционерному обществу «Хлеб» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Абакана, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Хлеб» заработной платы в размере 24 459 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Прокурор города Абакана, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Хлеб» заработной платы в размере 15 992 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора города Абакана Пермякова М.В. требования о взыскании заработной платы не поддержала, в связи с их добровольным исполнением ответчиком. Требования о компенсации морального вреда поддержала, суду пояснила, что по заявлениям истцов была проведена проверка о нарушении их трудовых прав ОАА «Хлеб», в ходе которой установлено, что истцы работают у ответчика. При этом заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцам была выплачена только в ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 10 000 руб. В связи с чем, помощник прокурора города Абакана Пермякова М.В. просит суд заявленные требования удовлетворить взыскать компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому истцу.

Материальные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены, их интересы представлял помощник прокурора города Абакана. Суд, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием процессуального истца.

Представитель ОАО «Хлеб» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала о выплате истцам заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также указала на завышенную сумму компенсации морального вреда, заявленную истцами. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения прокукрора, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку ФИО1, ФИО2 обратились к прокурору города Абакана с заявлением, в котором просил защитить их интересы путем предъявления иска о взыскании заработной платы, соответственно, прокурор города Абакана выступает в защиту их трудовых прав.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «Хлеб» в качестве 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «Хлеб» в качестве 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке.

Пунктами 3.1 трудовых договоров предусмотрено, что работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере: ФИО2 – 12 руб. 94 коп., ФИО1 – 9 руб. 53 коп.

В пункте 3.2 договоров указано, что заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.

Из справки ОАО «Хлеб» следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 – 15 992 руб. 29 коп., перед ФИО1 – 24 459 руб. 25 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 992 руб. 29 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 459 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что заработная плата за январь 2019 года должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выплачена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, суд считает, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истцов, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 1 000 руб. каждой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «Хлеб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Абакана действующего в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хлеб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Хлеб» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хлеб» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019

Судья: е.а. царева