Дело №

УИД: 23RS0№-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14.06.2023 года

Северский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Северского районного суда 

<

адрес> Емельянова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

ФИО3 А.А., 

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО3 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в ночное время суток, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в одной из комнат 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где между ним и находящимся там же Потерпевший №1 произошел конфликт. В результате в указанные время и месте у ФИО3 А.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений. Осуществляя задуманное, в ночное время суток, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в одной из комнат 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 А.А., возникших в результате происходящего конфликта, нанес последнему металлическим совком, который приискал по указанному адресу, не менее одного удара в область левой руки, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде перелома средней трети диафиза левой локтевой кости без смещения отломков, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и ушибленной раны средней трети левого предплечья, не причинившей вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Достигнув желаемого, ФИО3 А.А. прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 А. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 А., в связи с тем, что они примирились, ФИО1 А. загладил причиненный вред, возместив ущерб. Просил суд приобщить свое ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 А. пояснил, что ФИО1 А. действительно загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера он к ФИО3 не имеет.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

ФИО3 А., защитник ФИО3 - адвокат просили суд удовлетворить заявленное потерпевшего Потерпевший №1 А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и ФИО3. ФИО3 А. пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что ФИО3 А. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А., в котором отражено, что потерпевший не имеет претензий к ФИО3. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО3 с потерпевшим Потерпевший №1, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- справка ГБУЗ «Северская ЦРБ» М3 КК от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 А.А. – оставить хранится в материалах уголовного дела.

- металлический совок, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - передать по принадлежности.

-светокопии домовой книги на 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и договора купли-продажи по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить хранится при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Емельянов